Азербайджан и фантомная логистика «Рыбаря» Как создают фейк из воздуха

В последние недели в сети вновь начали появляться публикации, направленные на дискредитацию Азербайджана в целом и национальной грузовой авиации в частности. Уже звучавшие в недавнем прошлом обвинения вновь подаются как якобы «новые сведения». Несмотря на то, что эти «данные» уже давно прошли профессиональную проверку, в результате которой были четко опровергнуты, отдельные информплощадки пытаются вернуть их в оборот. Причем с такой подачей, которая может ввести в заблуждение неподготовленного читателя, особенно когда она строится на уверенной интонации и на связках, требующих тщательного фактчекинга.

В основе нынешних публикаций небезызвестного Телеграм-канала «Рыбарь», созданного человеком, ранее, внимание, работавшим в структурах RT, лежит история, которая впервые появилась в 2017 году. Тогда якобы специализирующаяся на журналистских расследованиях болгарская журналистка Диляна Гайтанджиева опубликовала материал, в котором попыталась представить обычные грузовые рейсы компании Silk Way Airlines как часть неформальной логистики. Она ссылалась на набор фейковых документов, которые были вырваны из контекста, а также на визуальные совпадения, характерные для любой международной авиации. Её выводы быстро стали основой десятков вторичных публикаций.

Напомним, в 2017 году связанный с подразделением 29155 Главного управления (бывшее Главное разведывательное управление) Генерального штаба ВС РФ Тим Стигал создал Twitter-аккаунт Anonymous Bulgaria, через который была опубликована якобы взломанная переписка посольства Азербайджана. Несколько дней спустя привлеченная Стигалом для легитимизации этого вброса болгарская журналистка Диляна Гайтанджиева опубликовала на основе этой «переписки» «расследование» в болгарской ежедневной газете «Труд». Суть вброса состояла в том, что США якобы снабжают оружием «террористов» в Сирии, которое, мол, доставляется азербайджанской авиакомпанией Silk Way. Примечательно, что это единственная статья на английском языке, опубликованная «Трудом», из чего можно предположить, что ее целью было охватить международную аудиторию. Правда, последующие проверки специалистов показали, что эти «данные» не имели фактического подтверждения. Документы не отражали реальной деятельности перевозчика, а заявленные выводы не соответствовали маршрутам, характеру перевозок и международным нормам, по которым работает гражданская авиация. Silk Way удалось легко доказать свою непричастность к сомнительным перевозкам, и в итоге Гайтанджиеву из газеты с треском уволили.

Именно этот сюжет сейчас пытаются оживить в публикациях «Рыбаря». В материале от 25 ноября автор вбрасывает идею, что Азербайджан якобы связан с поставками вооружений в Украину. Источником называется газета Daily Express, известная сенсационной подачей. Версия строится на предположениях о транзите через Судан, Турцию и Германию. Примечательно, что при этом сам автор признаёт, что ключевой элемент этой версии, самолёты Су-22, давно не используются в Азербайджане и находятся в состоянии, не позволяющем их эксплуатацию. Несмотря на эту оговорку, тема остаётся в тексте. Она используется как элемент общего фона, который должен создавать впечатление, будто Азербайджан участвует в схемах, существование которых не подтверждено ни одним документом.

А вот в публикации от 3 декабря автор уже делает попытку представить обычную географию рейсов азербайджанского грузового авиаперевозчика как свидетельство скрытой активности Баку. Он перечисляет страны Африки (Судан, ДРК, государства Сахеля), где за последние годы были зафиксированы борты Silk Way West Airlines, и формирует из этого предположение о «теневой логистике». В действительности грузовые перевозки давно являются частью международного оборота, а Африка, Ближний Восток и Балканы представляют собой крупные рынки, где работают десятки перевозчиков. Маршруты формируются спросом, а не политическими схемами. Однако в подаче «Рыбаря» эта обычная практика превращается в аргумент, который должен восприниматься как доказательство скрытых операций.

Следующие публикации этого канала расширяют эту линию. Автор пытается увязать гражданские рейсы с операциями Турции, а затем связывает некоторые перелёты с появлением у Украины новых партий вооружений. Логическая линия между этими событиями не показана. Она… всего лишь предполагается. Такой приём был основой и в материале Диляны Гайтанджиевой восемь лет назад. Тогда также использовались случайные совпадения, которые объединялись в общую картину без подтверждающих документов. И сегодня заезженная схема не изменилась. Она основана на том, что при отсутствии прямых доказательств читателю предлагают картинку, которая должна восприниматься как достаточный аргумент.

Именно это и является связующим звеном между публикациями 2017 года и нынешними попытками реанимировать тему. Содержание не изменилось. Поменялась упаковка. Фактура осталась прежней. Там, где необходимы документы, предлагаются фотографии самолётов в разных аэропортах. Там, где требуется подтверждённая логистика, приводятся маршруты, характерные для любой крупной грузовой компании. Там, где нужны данные, используются предположения. Так строится нарратив, который должен удержать внимание не доказательствами, а логикой предположений.

В реальности деятельность азербайджанских перевозчиков остаётся прозрачной. Она основана на международных контрактах, нормативных требованиях гражданской авиации и коммерческих маршрутах, подчинённых спросу. Это та же модель, по которой работают европейские, ближневосточные и азиатские компании. Она не меняется от того, как её пытаются интерпретировать.

Возвращение старых сюжетов связано не с новыми обстоятельствами, а с тем, что эти сюжеты удобны для информационного давления. Их можно оживить в любой момент. Они не требуют доказательной базы. Они работают на основе ассоциаций. Поэтому важно каждый раз объяснять, что именно лежит в их основе. Когда структура подобных публикаций становится ясной, их убедительность исчезает. И всегда упускается ключевой момент — официальная позиция Азербайджана по российско-украинской войне остаётся неизменной и легко проверяемой. С самого начала конфликта официальный Баку признает территориальную целостность Украины, придерживается чёткого нейтралитета, не участвует в военных операциях и не поставляет вооружение ни одной из сторон. Всё остальное, как говорится, от лукавого.