«Отправка иранских БПЛА в Россию через Армению – повод для санкций» Ирина Цукерман на Caliber.Az

Интервью Caliber.Аz с американским экспертом по проблемам национальной безопасности, главным редактором издания The Washington Outsider Ириной Цукерман.

- Как бы вы охарактеризовали политику США в Южнокавказском регионе - какие цели преследует здесь Белый дом и как в этом контексте рассматривают свое сотрудничество с Азербайджаном?

- Вашингтоном движет прежде всего желание добиться хоть каких-то дипломатических побед на фоне своей весьма слабой внешней политики на Южном Кавказе, хоть как-то поучаствовать в переговорном процессе, продемонстрировать свой потенциал, несмотря на то, что сам регион, если мыслить глобально, далеко не в приоритете у Белого дома. Можно сказать, что это крайне ограниченное в своих параметрах дипломатическое участие, без особого энтузиазма в попытках добиться какого-то прогресса в переустройстве внешних факторов, мешающих процессу урегулирования – например, участия Ирана и России. А казалось бы, закрепиться на Южном Кавказе - в интересах Соединённых Штатов. Так что оказывать невнятное политическое содействие – пока единственное, на что способны сейчас США в регионе. На мой взгляд, у нынешних вашингтонских экспертов нет базы знаний, понимания сути переговоров и истории Карабахского конфликта, а есть только желание покрасоваться перед международной общественностью. В общем, всё как-то несерьезно.

- США нередко демонстрируют двоякую политику в отношении Армении и Азербайджана. Взять хотя бы визит спикера палаты американского Конгресса Нэнси Пелоси в Армению и ее заверения в горячей дружбе. Или недавние заявления посла США в Ереване с требованием «разблокировать» Лачинскую дорогу, хотя Азербайджан неоднократно доказывал, что такой проблемы попросту не существует. При этом Вашингтон почему-то не требует от Еревана выполнять свои обязательства по Трехстороннему заявлению 2020 года. Неужели так велико влияние армянского лобби на руководство США, что его высказывания порой выглядят столь двусмысленно? 

- Армянская диаспора в Штатах, безусловно, имеет значительный вес, потому что это важное голосующее звено, выступающее в основном за демократов. Армяне большей частью базируются в Калифорнии, которая является важным штатом для выборов в будущем, особенно для некоторых членов Конгресса. Впрочем, давление армянского лобби, я бы сказала, до конца не объясняет политику страны по Южному Кавказу, сам феномен потакания армянам за счет значительной коррупции во властных и законодательных структурах. Причем в Вашингтоне, несомненно, сознают, что сотрудничество с Азербайджаном тоже важно – для потенциальных инвестиций в страну, для торговли, для иных экономических и политических интересов.

Как мне кажется, часто проявляющийся проармянский вектор США связан не только с финансовой заинтересованностью части конгрессменов, но и с фактором идеологии. Как бы то ни было, Армении удалось выставить себя жертвой, маленькой страной без средств к сосуществованию, у которой, в отличие от Азербайджана, отсутствуют природно-энергетические ресурсы. А Баку никогда не плачется и не причитает… Между тем идеологами Белого дома остаются бывшие обамовские ставленники, считающие себя защитниками слабых и оскорбленных, и миссия «спасителей» играет не меньшую роль, чем фактор коррупции во влиянии армянского лобби на властные структуры страны. То есть если мы посмотрим, как чаще всего ведет себя Белый дом в конфликтах по всему миру, то заметим такую динамику: постоянное давление на более сильные и развитые стороны, постоянное пособничество неконструктивной политике слабых, даже если они неправы и их методы в любом другом контексте были бы неприемлемы.

Так что этот дешевый шантаж «геноцидами» и абсолютно неправдоподобные высказывания по Лачинской дороге - на руку Западу. И не потому, что там не знают правды, не знакомы с видеофактами, представленными Азербайджаном, а просто потому, что тоже идут на корм идеологии проармянских сил США и Европы. Хотя на самом деле вопрос решается просто: если одна сторона постоянно неправа и постоянно придумывает для себя оправдания, не нужно никакого дипломатического вмешательства – требуется просто наложить санкции и оказать давление. Но ведь тогда может возникнуть вопрос – в чем здесь дипломатическая победа США, политическое «геройство»? Так что получается, что здесь интерес не в разрешении конфликта, решении проблемы каким-то практическим путем, а только в чисто идеологических играх Вашингтона.

- Иран открыто угрожает Азербайджану, и недавно даже госсекретарь США Блинкен выразил по этому поводу озабоченность, заявив, что границу Азербайджана следует защищать от агрессии со стороны ИРИ. Что он имел в виду, какие реальные действия могут предпринять США для этого и какова будет их реакция, если Иран и вправду нападет на Азербайджан?

- Что касается агрессивного характера заявлений Тегерана и реальной ситуации на ирано-азербайджанской границе, то хотя мы вроде бы слышим из Белого дома правильные слова по этому поводу, на самом деле в отношении почти всех ситуаций, когда США высказывали озабоченность, в дальнейшем никаких мер не последовало. Что же касается конкретного момента, то, на мой взгляд, Вашингтон слишком повязан нынешней ядерной сделкой с Ираном, чтобы предпринимать какие-то действия против него. Возможно, будут какие-то совместные с вами военные учения – это главный способ США продемонстрировать свою силу и то, что они находятся в регионе. В целом это стандартный ответ США на выказывание агрессии где бы то ни было. Можно также ожидать каких-то торговых сделок с оружием, какой-то логистической поддержки, информации со стороны разведывательных агентств США. Но политических действий, полагаю, не последует, так как это означает давить на Иран конкретно, накладывать санкции на конкретных личностей в Тегеране. Это долгий, длительный процесс, а Белый дом сейчас старается действовать с Тегераном по минимуму, даже пытаясь в обход Конгресса протолкнуть эту самую ядерную сделку. Так что лично я на многое бы не надеялась.

На самом деле Белому дому сейчас выгодно, что Азербайджан с Ираном не ладят. Иначе пришлось бы общаться с Тегераном напрямую и самостоятельно. А если какая-то другая страна, готовая защищать свои интересы, тоже неподалеку, то на нее можно попросту свалить всю ответственность за происходящее, но при этом поддерживая на словах и выказывая озабоченность с расчетом на то, что США как-нибудь разберутся с проблемой.

Более заботит США помощь, оказываемая Ираном России, в частности, поставки беспилотников и другого оружия. И то, что сейчас Тегеран намерен отправлять эти беспилотники в Россию через Армению – основательный повод для санкций. Эту ситуацию, как мне кажется, азербайджанскому правительству следует подчеркнуть в вопросе конкретных действий со стороны Вашингтона.

- Чего, собственно, добивается режим Тегерана, усиливая конфронтацию с Азербайджаном?

- Азербайджан, как мне кажется, не должен волноваться – крупной войны с Ираном не будет, потому что у иранцев слишком много противников и нет союзников. Чего опасаться, так это террористических группировок, которые могут пытаться подрывать страну изнутри. Можно также ожидать подготовленных совместно с армянами провокаций на границах, шпионажа, попыток физически устранить чиновников, членов азербайджанского парламента, иностранных политиков, находящихся в стране с визитом. Такая практика иранского терроризма уже опробована в странах Европы и Азии. Возможны, и, так сказать, малые локальные войны, столкновения на границе, применение Ираном беспилотников или даже ракет. Все это рождает серьезные опасения, потому что именно так Тегеран действует по всему миру. Достаточно посмотреть на Ближний Восток, на Ирак, Йемен, как там это все происходило. Причем сейчас ИРИ вполне может задействовать армян, и не только из соседней Армении, но и из Ливана, как это происходило во время 44-дневной войны.

Иран не оставляет планов по экспорту исламской революции по всему миру, а особенно к соседям. Ну не могут хамениисты терпеть, что рядом есть государства, придерживающиеся совершено другой политики, здоровой идеологии, не позволяющей тирании ущемлять права граждан, национальных меньшинств, препятствующей влиянию исламского фундаментализма. Это их коробит.

Сейчас, когда между державами идет борьба за главенствующее положение в мире, экономически ослабленный, коррумпированный Иран не брезгует грязными финансовыми сделками с различными террористическими группировками, контрабандой энергоресурсов. А тут Азербайджан со своими нефтью и газом стоит на его пути. Так что прослеживается еще и попытка устранить конкурента, и вполне возможно использование Тегераном терроризма, дезинформации, информационных войн, чтобы ослабить и дискредитировать авторитет Азербайджана в европейских кругах. В том числе с помощью группировок из России и армянского лобби.

Но даже если Израиль нанесет удар по иранским атомным объектам, никакого особого участия от США ожидать не следует. Разве что тихо поблагодарят... Вашингтону, еще раз отмечу, выгодно, чтобы кто-то за него устранял проблему. Интересно другое: если Иран с помощью своих прокси-сил или даже напрямую нападет на Израиль, придут ли США на помощь Тель-Авиву? Почему-то кажется, что эта помощь будет очень опосредованной, и только катастрофический поворот событий заставит Белый дом изменить свою нынешнюю вялотекущую политику.