Слова Каллас и реалии Южного Кавказа Мир вопреки Брюсселю

Прослеживаемая в заявлениях представителей Европейского союза относительно мирного процесса между Баку и Ереваном риторическая линия не перестает поражать своей системной подменой понятий.

Вот и новое высказывание главы европейской дипломатии Каи Каллас о том, что нормализация отношений между Азербайджаном и Арменией является для «нас (ЕС – прим.ред.) очень важной», на первый взгляд звучит весьма корректно и даже в меру дипломатично. Однако при ближайшем рассмотрении в нем проявляется тот самый скрытый подтекст и желание приписать себе роль участника и даже архитектора процессов, к которым Евросоюз не имеет никакого отношения.

И чтобы убедиться в этом, достаточно даже беглого экскурса в историю ныне канувшего в Лету армяно-азербайджанского конфликта. Как известно, почти 30 лет исконные азербайджанские земли находились под армянской оккупацией. При этом страна-агрессор – Армения сознательно игнорировала международное право, в том числе и резолюции Совета Безопасности ООН, которые требовали полного и немедленного вывода всех армянских вооруженных сил с оккупированных азербайджанских территорий.

Это продолжалось не год и не два – это длилось десятилетиями. И тут возникает закономерный вопрос: «Что предпринял Европейский союз в отношении страны, которая попирала нормы и принципы международного права?»

Ответ на это получить можно очень просто, он, так сказать, лежит в общем доступе. ЕС не сделал ничего, чтобы заставить Ереван выполнить требования документов международной структуры. Точно так же Брюссель закрывал глаза на имевшие место на оккупированных землях Азербайджана Ходжалинский геноцид, этнические чистки, экоцид, урбицид, уничтожение азербайджанского исторического культурного и религиозного наследия. Против совершившей эти злодеяния страны не было введено ни единой санкции со стороны Евросоюза. Все происходило в точности до наоборот – в Европе, поучающей почти весь мир демократическим ценностям, происходили события, которые иначе, как политическим цинизмом, назвать сложно. К примеру, в Европейском парламенте функционировали группы дружбы с так называемой «нкр» – сепаратистским образованием, незаконно созданном на международно признанных территориях Азербайджана. Помимо этого, ряд французских городов заключал «побратимские» соглашения с населенными пунктами на оккупированных азербайджанских землях. Кстати, Франция в целом играла особую роль во всех евросоюзовских пируэтах в отношении ушедшего в архив истории армяно-азербайджанского конфликта.

Париж не только формировал ангажированную повестку внутри ЕС, но и предпринимал попытки продвигать антиазербайджанские инициативы на международных площадках. Кульминацией этого лицемерия стала позиция Франции в ходе 44-дневной войны осени 2020 года, которую Азербайджан вел на своей территории, реализуя право на самооборону, закрепленное в статье 51 Устава ООН. Тогда против Баку развернулась масштабная политико-информационная кампания, в которой европейские страны шли в авангарде. Особо в этом шоу «защиты и поддержки многострадального» отличился французский Сенат, принявший резолюцию о признании «независимости» т.н. «нкр».
 
Попытки давления, сопровождаемые обвинениями, не имеющими под собой какого бы то ни было обоснования, продолжились в ПАСЕ и Европарламенте и после сентября 2023-го, то есть, после полного восстановления Азербайджаном своих территориальной целостности и суверенитета в результате однодневной антитеррористической операции в Карабахском регионе.

После Вашингтонского саммита в августе прошлого года казалось, что европейские «борцы за права и свободы» наконец успокоятся, но не тут-то было: вот, как говорится, самый «свежий» пример — принятые 16 апреля текущего года резолюции парламентов Нидерландов и Бельгии, которые представляют собой откровенное вмешательство во внутренние дела Азербайджанского государства и полностью игнорируют реалии региона. Эти «документы» не просто оторваны от фактов – они противоречат самому духу процесса нормализации между Баку и Ереваном и подрывают основы хрупкого мира, не так давно де-факто установившегося на Южном Кавказе и достигнутого исключительно благодаря военно-политическим успехам Азербайджана.
 
И на этом фоне вышеприведенное заявление Каллас выглядит, мягко говоря, неубедительно и больше напоминает попытку «примазаться» к тому, к чему Евросоюз не только не имеет никакого отношения, но и даже предпринимал все возможные усилия, дабы этого не допустить, то есть, не дать региону превратиться из зоны противостояния в арену сотрудничества и развития. Так что, любые поползновения ЕС позиционировать себя как объективного и нейтрального посредника выглядят не просто сомнительно, а откровенно несостоятельно. В такой ситуации Евросоюзу было бы разумнее отказаться от риторики самовозвеличивания и признать очевидное: мир на Южном Кавказе стал возможен не благодаря, а вопреки Брюсселю.