Арифметика недовольства: почему американцы отвернулись от республиканцев? Статья Матанат Насибовой

Промежуточные выборы в американский Конгресс, состоявшиеся 3 ноября, фактически превратились в оценку первых двух лет второго президентского срока Дональда Трампа, и избиратели воспользовались этой возможностью в полной мере.

Как итог, демократы одержали победу в этом политическом противоборстве, что само по себе явилось фиксацией глубоких процессов в американском обществе, комплектующими которого являются недовольство общества возведенной в ранг постоянной величины политической конфронтацией и экономическими реалиями.

Таким образом, налицо тот факт, что этот успех демократов базируется не столько на их идеологической привлекательности, сколько на эффекте накопившейся усталости от турбулентности. И в таком раскладе при сохранении Трампом достаточно сильного ядра сторонников и значительного влияния на уровне штатов, им придется учитывать перманентный характер двухпартийного раскола в американском обществе, где маятник неизбежно качается в сторону оппозиции при малейших промахах действующей исполнительной власти.

О чем звонил колокол?

Потеря Трампом обеих палат стала первым случаем с 2006 года, когда президент-республиканец потерял такой контроль на промежуточных выборах, и, по оценкам большинства аналитиков, такой итог вызван тем, что глава Белого дома сделал свою персону центральной темой кампании, активно участвуя в агитации, призывая голосовать за республиканцев и тем самым ставя собственную политическую репутацию на карту.

И здесь следует помнить, что Трамп вернулся в Белый дом во многом благодаря обещанию улучшить экономическое положение американцев: остановить рост цен и восстановить покупательскую способность населения. Однако электорат не увидел обещанного улучшения – более того, цены на продукты и топливо продолжали расти, что приводило к утрате населением уверенности в завтрашнем дне. Как результат, по данным exit poll-ов, почти девять из избирателей назвали стоимость жизни одним из главных факторов своего голосования. Таким образом, экономика и падение уровня благосостояния населения оказались слабым звеном республиканцев.

Не меньший ущерб репутации Белого дома принесла война с Ираном, причем тоже по большей части в экономической плоскости. Избиратели не забыли, что Трамп шел во власть на волне обещания прекратить американское участие в затяжных международных конфликтах и поставить интересы Америки на первое место, однако в итоге американцы получили затяжной военный конфликт на Ближнем Востоке, следствием которого стал энергетический кризис, охвативший большую часть стран мира, в том числе и США. Это разночтение между заявленным ранее лозунгом «Америка прежде всего» и действительностью тоже подорвало позиции Республиканской партии.

В целом подход американского президента иллюстрирует классическую ловушку, в которой гипертрофированная концентрация ответственности на лидере превращает любое локальное или макроэкономическое отклонение от предвыборных обещаний в системный электоральный приговор.
 
Тактическая эволюция

В то же время потерпевшие поражение на президентских выборах демократы кардинально изменили тактику: они стали более прагматичными и начали активно работать с экономическими проблемами и конкретными кандидатами. В этом плане показателен пример Техаса, где Джеймс Таларико сделал ставку на объединительную риторику, обращаясь не только к традиционному демократическому электорату, но и к умеренным консерваторам и независимым избирателям.

Кроме того, демократы не боялись идти ва-банк, выдвигая кандидатов практически во всех конкурентных округах, включая те, где еще несколько месяцев назад их шансы оценивались как низкие, и это позволило партии расширить географию борьбы. Успех Демократической партии на прошедших выборах явился маркером этой тактической эволюции, а кейс Техаса доказывает, что побеждать в традиционно «красных» или колеблющихся регионах сегодня можно только через деполяризацию риторики и апелляцию к межпартийным точкам соприкосновения.
 
«Разделенное правление»

Как известно, американская политическая система построена на разделении властей – Конгресс должен ограничивать исполнительную власть, а не автоматически поддерживать президента. Когда одна партия контролирует Белый дом, Сенат и Палату представителей, хозяин Овального кабинета получает значительно больше возможностей для реализации своей программы.

Однако сегодня ситуация меняется, поскольку по итогам выборов демократы получили контроль над обеими палатами Конгресса, обеспечив себе большинство в Палате представителей и Сенате, что формирует для Белого дома совершенно новую политическую реальность. Во-первых, демократы смогут препятствовать продвижению законопроектов администрации, добиваться пересмотра отдельных решений и использовать парламентские процедуры в целях давления на Белый дом.

Во-вторых, контроль над комитетами Конгресса позволит им проводить слушания, запрашивать документы и расследовать спорные решения администрации. В-третьих, они получат дополнительные инструменты для контроля за военными расходами и требованиями к администрации относительно дальнейшей стратегии на Ближнем Востоке. Трамп при этом сохраняет право вето и значительные полномочия исполнительной власти.

В сухом остатке переход контроля над Конгрессом к оппозиционной партии ставит Белый дом в рамки классического институционального «разделенного правления», которое переводит исполнительную власть в режим жесткой постоянной обороны.

Геополитический рикошет

Для международного сообщества промежуточные выборы в американский Конгресс превратились в некий Рубикон, после которого должна была определиться расстановка сил по всему периметру земного шара.

Теперь, как считают аналитики, демократы, вероятно, будут выступать за более предсказуемую американскую политику в отношении европейских союзников и сохранение традиционных трансатлантических механизмов сотрудничества: допустим, в вопросе Украины демократический Конгресс может стать дополнительным источником поддержки Киева и более жесткого контроля за решениями Белого дома, но кардинально резкого изменения курса ждать не стоит.

Аналогично будут разворачиваться события в отношениях с Китаем: соперничество с Поднебесной остается одним из немногих направлений, где между демократами и республиканцами существует совпадение взглядов. И Конгресс демократов, вероятно, уделит больше внимания долгосрочному планированию и финансированию программ по уменьшению зависимости Соединенных Штатов от Китая в сфере редкоземельных и критически важных минералов.

Что касается политики США в отношении Ирана и Ближнего Востока, то здесь высока вероятность того, что демократы могут усилить давление на администрацию с требованием объяснить стратегические цели войны, ее финансовые последствия и условия возможного прекращения конфликта.

Как следствие, в ближайшее время мы станем свидетелями перманентной «битвы титанов», результаты которой будут определять практически все векторы планетарной политики и экономики.