«Мягкий карабахский сценарий» для Грузии Москва и Тбилиси: игра начинается

Сепаратисты в Сухуми и Цхинвали явно приуныли: перспектива их возвращения в состав Грузии приобретает все более осязаемые очертания. Это стало очевидно после заявления главы МИД РФ Сергея Лаврова, когда тот позитивно отозвался об инициативе премьер-министра Грузии Ираклия Кобахидзе по примирению с абхазами и осетинами. На осетинских сепаратистских интернет-ресурсах после этого стал распространяться пессимистический пост следующего содержания: «У кого-то ещё остались сомнения, что мы движемся по карабахскому сценарию? Пусть и в лайтовом варианте, с точки зрения признания нашей страны со стороны России, но ситуация становится всё более очевидной».

Напомним, Сергей Лавров четко заявил: «Они сказали, что хотят исторического примирения. А в какой форме это примирение произойдет — это решать самим Абхазии, Южной Осетии и Грузии».

Это не просто слова, а сигнал о том, что игра начинается. Что касается номинала Гаглоева (лидера цхинвальских сепаратистов), то тут всё ясно. Он — пешка в этой политической игре, и со всеми решениями, которые будут приняты в Москве, он, конечно же, согласится. Как только нарастёт давление, он, как всегда, поддастся и согласится на любые условия. Податливость и трусость Гаглоева делают его идеальным инструментом для манипуляций.

Грузинская сторона прекрасно понимает, что сейчас у нее есть шанс выторговать максимальные преференции у Москвы по Южной Осетии. Это момент, когда можно сыграть на опережение и воспользоваться слабостью Гаглоева.

Маховик событий начнет раскручиваться после парламентских выборов в Грузии. Если победит «Грузинская мечта», то Южной Осетии стоит приготовиться к жестким изменениям. Мы находимся на пороге серьезных политических преобразований, и глупо оставаться в иллюзиях. 

Таким образом, здравомыслящие сепаратисты всё начинают понимать. Сами марионеточные сепаратистские власти слабы и ничего не решают. На определенных условиях эти территории РФ вполне может сдать под контроль Грузии. Т. е. по сути произойдет в мягком варианте то, что сепаратисты называют карабахским сценарием. Карабах ведь в итоге перешёл под полный контроль Азербайджана без всевозможных «статусов» для сепаратистов и без любого присутствия на азербайджанской территории иностранных войск.

Безусловно, возвращение Абхазии и Цхинвальского региона в состав Грузии может произойти и в форме «конфедерации» для того, чтобы дать Кремлю сохранить лицо с его «признаниями независимости» оккупированных регионов. Определенное время на этих территориях могут находиться российские войска – также как они недавно находились в Карабахе в качестве миротворцев. Но нужно понимать, что при нынешней динамике развития геополитической ситуации всё это временно. Рано или поздно российские войска территорию Грузии покинут – абхазам и осетинам нужно самим договариваться с грузинами об условиях примирения и мирного сосуществования в пределах одного государства. Даже если оно будет формально «конфедерацией», всем очевидно, что и экономически, и политически в этой конфедерации будет доминировать Грузия, а не Абхазия и тем более не вымершая и опустевшая, полностью дотационная т.н. «Южная Осетия».

Но такое положение совсем не означает ассимиляции и растворения небольших народов. По Конституции Грузии Абхазии гарантирована автономия и государственный статус абхазского языка. Это совсем неплохие условия для такого небольшого этноса как абхазы, который в своем якобы «независимом» государстве давно стал меньшинством, забывает язык, вымирает и ассимилируется. Кроме того, в отличие от армян, у абхазов за исключением Абхазской Автономной Республики в составе Грузии другого своего государства нет – поэтому абхазов никто не станет выселять с родной земли, как это делала Российская империя в 19 столетии. 

Обговорить можно и условия возрождения осетинского этноса. Тем более, что сами осетины прекрасно помнят, как в Юго-Осетинской АО в составе Грузии осетины получали образование на родном языке, тогда как в Северо-Осетинской АССР в составе РСФСР не было ни одной осетинской школы.

Очевидно, РФ, которая уже ведёт переговоры с правящей «Грузинской мечтой» об условиях возвращения Абхазии и Цхинвальского региона, хочет сохранить и свои военные базы на пока что оккупированных территориях, и свой военный и политический контроль. Но не факт, что этот вопрос будет также актуален для РФ через 3–4 года. Да и сейчас военное присутствие в Абхазии ничем не помогает РФ в украинской войне – скорее становится лишней обузой. Даже создание базы ВМС России в Очамчире вопроса «уязвимости» кораблей Черноморского флота от атак украинских ракет и дронов не решает. 

Возможно, изначально в планах РФ было и сохранение военного присутствия в азербайджанском Карабахе и после 2025 г. Но геополитическая ситуация, в которой РФ была в ноябре 2020 г., и ситуация сентября 2023 г. были принципиально разные. В условиях украинской войны отвлекать ресурсы на военное присутствие в Карабахе для РФ стало чрезвычайно «накладно», не говоря уже о военной защите сепаратистов. Нейтралитет Азербайджана и его стратегическое партнерство с РФ с участием в совместных транзитных проектах, в частности в проекте «Север – Юг» – это тот максимум, на который Кремль мог рассчитывать, и он его получил. 

В итоге над всем Карабахом была полностью восстановлена юрисдикция Азербайджана. То, что армянское население за три года присутствия российских миротворцев так и не удосужилось урегулировать вопросы своей реинтеграции в Азербайджан и восстановления азербайджанского гражданства – не вина Баку. Все претензии карабахские армяне могут адресовать к главарям сепаратистов и авантюристам типа Рубена Варданяна, которые их всячески убеждали, что Карабах никогда в составе Азербайджана не будет. 

То, до чего довели карабахских армян сепаратисты, — хороший урок для абхазов и южных осетин. Нужно идти навстречу центральной власти тогда, когда она предлагает не только диалог и примирение, но и максимальные преференции. Тогда можно обсудить и вопросы местного самоуправления, и амнистии для участников военных действий, и условия налаживания совместного проживания вернувшихся вынужденных переселенцев с населением, остававшимся в оккупации. Через подобные процедуры проходили многие страны, где были гражданские войны и сепаратистские конфликты.Опыт разрешения конфликтов показывает, что везде можно найти компромиссы. В «сверхвыгодном» положении для учета своих интересов при выработке компромисса была армянская сторона до 44-дневной войны, от нее требовалось всего лишь начать деоккупацию азербайджанской территории. Но Ереван и сепаратисты упустили свой шанс решить карабахский вопрос мирным путем. Потом они упустили свой шанс договориться по итогам 44-дневной войны – пусть уже не на прежних «льготных условиях». Но и тогда был шанс карабахским армянам постепенно и безболезненно интегрироваться в Азербайджан при посредничестве РФ и под надзором российских миротворцев. Баку настоятельно предлагал диалог, но сепаратисты категорически отказывались рассматривать сам вопрос будущего армян Карабаха в составе Азербайджана. И в итоге довели ситуацию до того, что армяне добровольно покинули азербайджанскую территорию.

Кремлю, который уже показал сепаратистам «кнут» в виде урезания финансирования, все же невыгодно также демонстрировать свое резкое отторжение. 30 сентября 2024 г. президент России Владимир Путин продемонстрировал и «пряник», поздравив сепаратистскую Абхазию с «днем победы над Грузией» и «независимостью». Но одновременно в Кремле уже начинают ставить под сомнение «геройскую» трактовку сепаратистской войны 1992-1993 гг. Тем самым в Москве постепенно «подталкивают» сепаратистов в сторону Грузии и даже готовят российское общественное мнение к тому, что от «неблагодарных» сепаратистов лучше избавиться. 

Для изменения отношения в России к сепаратистам Москве даже не нужно ничего особенно выдумывать — достаточно заострить внимание на некоторых «героях» сепаратистского движения. Так, накануне 31-й годовщины взятия сепаратистами Сухуми в РФ «вспомнили» о «герое Абхазии» и «заместителе министра обороны» сепаратистов во время войны 1992-1993 гг. Шамиле Басаеве. Экспозиция, посвященная этому «герою», оказывается, есть в музее в Сухуми, посвященном сепаратистской войне и отреставрированном на российские деньги. То, что у сепаратистов был такой «герой», знали всегда, его фотография красовалась в музее в Сухуми много лет, но «вспомнили» о нем только сейчас и начали требовать лишить Шамиля Басаева звания «Герой Абхазии». Сразу же отношение к «героичности» абхазского сепаратистского движения в глазах многих русских резко поменялось — в российских соцсетях появилась масса гневных вопросов о том, «почему мы кормим тех, кто считает «героями» террористов» и «не пора ли вернуть их Грузии»? 

Вывод о том, что переговоры о возвращении Абхазии и Цхинвали уже идут, можно сделать и из слов лидера «Грузинской мечты» Бидзины Иванишвили о том, что «в любой момент может возникнуть вопрос о восстановлении территориальной целостности Грузии, что сделает необходимым внесение соответствующих изменений в Конституцию Грузии». По его словам, «необходимо пересмотреть систему управления страной и территориальное устройство». 

Часть аналитиков и экспертов предположила, что речь идет о конфедеративной модели, при которой Грузии необходимо будет сначала признать «независимость» Абхазии и Южной Осетии. Но нужно понимать, что статус автономий в составе Грузии Кремль интересует не в первую очередь. Опыт навязывания Россией Украине «особого статуса» сепаратистского Донбасса так называемыми «минскими договоренностями» хорошо показал, что проект иметь своего «троянского коня» в составе в целом неподконтрольного государства и так влиять на его политику труднореализуем. 

Москву будет интересовать не внутреннее территориальное устройство стратегически важно расположенного соседа на Южном Кавказе. Ей больше интересно, чтобы «вход» в грузинский участок Среднего коридора не контролировали явные геополитические противники РФ. Между тем в статье 78 Конституции Грузии официально записано стремление страны к членству в НАТО. И пока что премьер-министр Ираклий Кобахидзе заявлял, что «Грузинская мечта» менять эту статью не намерена. 

Но динамика отношений Грузии с США и коллективным Западом вполне может довести если не до пересмотра этой статьи, то до более самостоятельной политики Грузии в рамках западного лагеря по типу Венгрии. В чем и заключается, похоже, главный стратегический интерес России в отношении Грузии, а опосредованно – и Китая. 

С полной интеграцией Грузии в НАТО Североатлантический альянс перекрывает последнее «нейтральное окно» в глубь Азии в начале Среднего коридора. И если Россия согласится на восстановление территориальной целостности Грузии, ее гораздо больше будет интересовать не закрепление в Конституции Грузии конфедеративного устройства страны, а отказ Грузии от обязательного стремления к членству в НАТО или реальная самостоятельность Грузии в рамках НАТО по примеру Турции или Венгрии. Естественно, в геополитических торгах Москва может вначале «поднять ставку максимально», требуя не только разрыва с НАТО, но и участия Грузии в Союзном государстве вместе с Беларусью и сепаратистами – но реально такой сценарий маловероятен. 

Нельзя также забывать, что НАТО не позволяет претендовать на полноправное членство странам с нерешёнными территориальными конфликтами. Т.е. одна из основных задач оккупации грузинских Абхазии и Цхинвальского региона – препятствие к членству Грузии в НАТО, этого в Москве даже не скрывают. Соответственно, если Россия сама «отдаст» Грузии инструмент, препятствующий ее членству в НАТО, то она хочет иметь хоть какие-то гарантии, что на следующей день, «заполучив обратно» Сухуми и Цхинвали, Грузия не вступит в число явных геополитических противников России. Идеально для РФ иметь Грузию не в качестве «второй Беларуси» (чем пугает избирателей накануне выборов 26 октября 2024 г. грузинская оппозиция), а в качестве «замены Финляндии», долгое время соблюдавшей нейтралитет, несмотря на членство в ЕС, активно сотрудничавшей с Россией и лишь недавно вступившей в НАТО. Против членства Грузии в ЕС РФ совсем не возражает.

Само членство в НАТО Финляндии и Швеции для России практически «закрыло» Балтийское «окно в Европу», прорубленное ещё Петром Первым. Сейчас же маячат перспективы закрытия для России «окна в Азию» через Грузию. Чтобы сохранить это стратегическое «окно» открытым для России, Кремль вполне может пожертвовать Сухуми и Цхинвали. 

Вопрос нейтрального статуса Грузии может быть предметом политических торгов Москвы и Тбилиси после вероятной победы «Грузинской мечты». Тем более что такой статус устраивает и Турцию, и Азербайджан. «Мягкий карабахский сценарий» восстановления территориальной целостности Москва может вполне предложить Грузии в качестве компенсации за отказ от членства в НАТО. Не исключено, что в Кремле как раз будут приводить для Грузии позитивный пример нейтрального Азербайджана и быстрого восстановления его территориальной целостности, против чего в сентябре 2023 г. Москва и не возражала. 

Также можно провести параллель между «конституционным вопросом» в деле восстановления территориальной целостности Грузии с необходимостью окончательно закрыть пресловутый «карабахский вопрос» с претензиями к Азербайджану в Конституции Республики Армения, где о т.н. «Нагорном Карабахе» содержится упоминание не где-нибудь, а в самой преамбуле, и это любой мирный договор между Арменией и Азербайджаном может превратить в «филькину грамоту». При смене власти в Ереване все договоренности с Азербайджаном могут признать недействительными, как «не соответствующие преамбуле Конституции Армении». Поэтому понятно, почему Азербайджан главным условием мирного договора считает исключение из Конституции Армении и ее преамбулы любых упоминаний или намеков на территориальные претензии. Возможно, и Россия выдвинет свои «пожелания» в отношении конституции Грузии — но уже для того, чтобы иметь меньше возражений к возвращению в ее состав Абхазии и Цхинвальского региона.

Владимир Цхведиани, Грузия, специально для Caliber.Az