Санкции ЕС против компаний из стран ЦА – игра на обнуление связей? Эксперты из Казахстана и Кыргызстана на Caliber.Az

Перечень организаций, компаний и лиц, попавших в 21-й санкционный пакет Европейского союза против России, достаточно обширен, однако наибольшее внимание привлек факт включения в него компаний и банков из Казахстана и Кыргызстана.

Свои шаги в Брюсселе обосновали тем, что при разработке новых антироссийских санкций фокус в основном был сосредоточен на компаниях, которые, по оценке ЕС, помогают обходить экспортные ограничения на поставки технологий двойного назначения в Россию, включая микроэлектронику, станки с числовым программным управлением (ЧПУ) и оборудование для производства полупроводников.

А что думают о таком, мягко говоря, не совсем партнерском отношении Евросоюза к государствам Центральной Азии в экспертно-аналитическом сообществе стран этого региона? Своими мнениями на данную тему с Caliber.Az поделились аналитики из Казахстана и Кыргызстана.

Так, профессор Университета «Туран», доктор PhD в области международных отношений, востоковед, казахстанский политолог Нурболат Нышанбаев считает, что речь идет не о санкциях против Казахстана и Кыргызстана как государств, а о точечном включении отдельных компаний, банков и физлиц в санкционные списки ЕС.

«В новый, самый крупный за все четыре года, пакет вошли 218 объектов, 48 физлиц и 170 организаций, из них 51 структура из третьих стран, в том числе из Казахстана, Кыргызстана, Китая, Индии, Турции и ОАЭ. Это скорее инструмент вторичного давления на транзитные юрисдикции, чем самостоятельная политика в отношении Центральной Азии. Если говорить предметно, то во вступивший в силу 23 июля 21-й пакет включены казахстанские ТОО «ТауКЗ» (Астана) и «КБР-Технологии» (Петропавловск) за экспортные схемы. ЕС утверждает, что подсанкционные структуры участвуют в обходе ограничений на поставки микроэлектроники, станков с ЧПУ и оборудования для производства полупроводников. При этом стоит напомнить, что в апрельском пакете Кыргызстан впервые был официально признан юрисдикцией с «повышенным риском обхода санкций», а два банка – «Керемет Банк» и Capital Bank of Central Asia – подпали под ограничения из-за связей со стейблкоином A7A5», – отметил он.

По мнению эксперта, пока негативное влияние от подобных решений ЕС носит умеренный эффект, но он, разумеется, имеет тенденцию к расширению. Так, система «Золотая корона» уже приостановила переводы из России в Казахстан после 21-го пакета, а Freedom Bank подтвердил остановку операций с подсанкционным «Цифра банком».

«Официальные лица в Казахстане пытаются снизить градус обеспокоенности, например, зампред Нацбанка Ерулан Жамаубаев заявил, что не ожидает серьезных рисков для экономики, но, говоря объективно, каждый новый пакет санкций сужает возможности казахстанских банков и компаний работать с евро и долларом, а репутационные издержки накапливаются быстрее, чем прямые финансовые потери. Формально ЕС действует избирательно и точечно, нацеливаясь на конкретных юридических лиц, а не на страны как таковые, что выглядит методологически корректно, но сама логика «страны – зоны риска обхода санкций» неизбежно бьет по авторитету всей юрисдикции оптом, независимо от реальной вовлеченности государства, и превращает Центральноазиатский регион в «козла отпущения» для демонстрации жесткости в отношении РФ без прямой конфронтации с ней.

В Казахстане противоречивость с ЕС ощущается остро и активно обсуждается в местных медиа, где прямо ставится вопрос о влиянии 21-го пакета не только на Россию, но и на казахстанскую экономику в контексте заявлений Токаева и атак на Каспийский трубопроводный консорциум. В совокупности складывается ощущение, что Евросоюз ведет двойную игру: с одной стороны, деньги и дипломатия под флагом Среднего коридора, с другой – санкционное давление за малейшее отклонение, что подрывает доверие к самому партнерству.

При этом реакция официальной Астаны достаточно сдержанна – прямых публичных протестов, в отличие от Бишкека, где МИД выразил «серьезное недоумение», казахстанская сторона пока избегает. Однако реакция «на земле» уже видна: Казахстан ужесточил контроль на границе с Кыргызстаном, что можно трактовать как превентивную меру, чтобы не попасть в следующий пакет самому. В перспективе Астана, скорее всего, продолжит комплаенс-адаптацию (усиление банковского и экспортного контроля) вместо публичной конфронтации, сохраняя таким образом многовекторность и избегая прямого спора с Брюсселем, но по факту закладывая издержки в собственную финансовую систему», – заявил Н.Нышанбаев.

В свою очередь, кыргызский системный аналитик в области геоэкономики и геополитики Бактыбек Саипбаев отметил, что ЕС и его отношение к региону, разговоры об интеграции экономических интересов – это больше риторика, чем конкретные дела, а введение санкций против стран ЦА – в целом внеправовой аспект.

«Одностороннее введение санкций – это фактически силовое давление, так как существует международный протокол по таким процедурам: сначала подобное положение дел обсуждается в Совбезе ООН, затем после достижения консенсуса принимается совместное решение в отношении той или иной страны, и только потом включается механизм санкций. При этом ситуация в самом ЕС достаточна серьезная – там имеется большая проблема, связанная с нехваткой ресурсов. В качестве примера можно привести визит Макрона в Казахстан, куда он прибыл просить уран после того, как Францию практически выгнали из стран Сахеля. В силу сказанного Европейскому союзу надо действовать более осмысленно, последовательно, планомерно и с долгосрочным прицелом. Тем более что с Евросоюзом в регионе Центральной Азии конкурируют не только Россия и Китай, но и Соединенные Штаты Америки, и Великобритания, а в самом объединении за влияние на регион соперничают Германия и Франция. Однако пока такого понимания ситуации у Брюсселя не наблюдается.

Что касается Среднего коридора, то в этом вопросе Евросоюз пока больше занимается лишь декларированием своих намерений, чем конкретными делами в Центральной Азии, поэтому в Кыргызстане относятся к заявлениям ЕС очень критично. Относительно санкций можно сказать, что на экономику страны они окажут самый минимальный эффект, поскольку в основном сводятся к воздействию на банковский сектор. Однако в целом Кыргызстан вынужден лавировать между игроками различного калибра, которые априори сильнее экономически: это и северный сосед – Россия, и южный – Китай, а также два серьезных региональных соседа – Казахстан и Узбекистан, которые тоже отстаивают свои интересы, не всегда учитывая кыргызские», – заключил Б.Саипбаев.