США на Кавказе: комбинации, разрывающие регион линиями конфликтов Аналитика Сергея Богдана

В эти дни в Армении проходят первые армяно-американские военные учения. Ереван давно посматривал в западную сторону, но эти учения были организованы крайне спешно. Об их проведении объявили только 6 сентября, а стартовали они уже 11-го.

И стартовали они в примечательное время. Задумайтесь: армянский премьер Пашинян все никак не мог собраться с силами и покончить с карабахским сепаратизмом. Азербайджану пришлось последовательно, как в шахматной партии, выстроить в реальности раскладку, при которой руководству Армении даже не нужно было проявлять волю и чем-то рисковать внутри армянской политики — вариантов продолжения поддержки сепаратизма просто не осталось. И вот в момент, когда, казалось бы, вот-вот экспансионистскому проекту придет конец, а страны Кавказа придут к миру, Вашингтон посылает в Армению своих солдат.

Три ноты и те фальшивые

Учения были торопливо организованы под соответствующий аккомпанемент. В пропагандистской мелодии американских сторонников армянского экспансионизма всего три ноты или пункта, которые конфликтуют между собой, но повторяются до бесконечности: 1) США поддерживают территориальную целостность Азербайджана; 2) Азербайджан должен восстановить бесперебойное снабжение карабахских сепаратистов со стороны Армении; 3) Азербайджан виновен в «блокаде» населения своего собственного Карабахского региона.

Разумеется, все это озвучивается витиевато, используя обессмысливающие реальность термины западного либерального мейнстрима. Вот, например, как глава Комиссии по внешним сношениям Сената США Боб Менендес описывал ситуацию: «Азербайджан уже несколько месяцев блокирует доступ к «Лачинскому коридору» (здесь и далее – кавычки Ред.), не позволяя доставлять в регион даже гуманитарную помощь из Армении. Армяне Карабаха умирают от «голода». Вроде бы много громких слов и благородных намерений, а если очистить его заявление от шелухи и измышлений, да еще отбросить присущие западным политикам штампы — в сухом остатке лишь три пункта, которые мы перечислили выше.

При этом даже этот американский политик, который в силу занимаемой им серьезной должности может изучить ситуацию в Карабахском регионе Азербайджана во всех ее нюансах, повторяет не выдерживающие никакой критики версии событий. Мол, «за последние дни в Карабах въехал всего один грузовик - из Агдама. И это при населении в «120 тысяч» человек. До «блокады» в Карабах ежедневно въезжало порядка 120 грузовиков».

Погодите, а кто все эти месяцы, а по сути, с 2020 года мешал въезду в Карабахский регион грузовиков со стороны Агдама? Уж не сепаратисты ли? Кто развел в регионе пропаганду, что поставки должны быть исключительно из Армении и рассказывал о якобы благородных устремлениях населения Карабаха умереть голодной смертью и даже уморить своих детей, но грузовики из Агдама не принимать? Но об этом Менендес в Сенате не говорит. И дело не в его неинформированности или отсутствии понимания сложности процессов на Кавказе.

Дискурс выстроен достаточно гладко для потребностей западной публики, чтобы можно было заподозрить его в чем-то таком. Да и не один Менендес такое вещает.

Мы имеем дело с банальным лицемерием сверхдержав, разыгрывающих циничные кровавые комбинации. Ведь нынешнее вмешательство США в регионе может придать импульс реваншизму армянских националистов и обернется новой кровью. Погибнут люди, соседи, Южный Кавказ останется разорванным линиями конфликтов.

США отвечают за ситуацию в Украине

Именно эта манипулятивность политики сверхдержав (в данном случае США) и связанных с ними структур и лежит в основе проблем современного мира. Двуличность политики американского правительства — высокие слова, низкие дела — вылазит наружу, какой регион и какую проблему ни возьми. Даже нынешнюю украинско-российскую войну. На словах поддерживая территориальную целостность Украины, вашингтонский истеблишмент и его ближайшие европейские друзья десятилетиями расшатывали основы обороноспособности и даже жизнеспособности украинского государства.

Наблюдая за картинной готовностью Запада помогать Киеву, стоит вспомнить пару нюансов. Полномасштабная война началась в прошлом году, а вялотекущий сепаратистский конфликт — в 2014 году. И начались эти беды Украины после того, как в результате разгула уличной псевдодемократии и «реформирования», осуществленного главным образом прозападными (прежде всего, проамериканскими) правительствами, власть в Украине валялась на улицах, а ВПК, силовые структуры и армия были уничтожены. Без создания даже подобия равноценной замены.

Есть все основания полагать, что, если бы хоть часть существовавших по состоянию на 1991 год оборонных мощностей Украины сохранилась, страну бы никто не осмелился рвать на части — не было бы ни катастрофы 2014 года, ни войны 2022 года. Ведь именно в Украине располагались самые передовые в СССР центры разработки и производства вооружений — самолетов («Антонов»), танков (завод Малышева), ракетной техники (Южмаш), кораблей (Николаевские судоверфи) и много другого. Из Харькова берет свое начало советская авиация, со стапелей в Николаеве сошли все советские авианосцы, без Днепропетровска не было бы советского космоса. Здесь же были и отличные военные училища, и лучшие соединения Советской армии, вошедшие в состав украинских вооруженных сил.

Все это пропало и вовсе не естественным путем. А в результате реформирования проамериканскими правительствами и выбрасывания Украины как игрока с рынков вооружений и оборонных услуг. Причем даже начало конфликта с РФ в 2014 году не заставило американцев и их союзников в Украине остановиться и заняться возрождением украинского ВПК на собственной, еще живой основе: полюбопытствуйте, что произошло с производителем отличнейших авиамоторов «Мотор Січ». После реформирования украинской экономики по западным рецептам фирма оказалась в 2010-х годах в сложном положении, Запад не захотел в нее вкладываться, у украинского правительства денег не нашлось, а когда деньги нашлись у китайцев — именно американцы заблокировали спасение крайне важной для обороноспособности Украины отрасли. Потому Украина ничем сегодня не обязана Западу и США, ведь они сначала забрали у нее оружие и спровоцировали удар, а сейчас рядятся в рясы спасителей.

И дело не только в оружии. Даже после 2014 года США и лично тогда еще вице-президент Джо Байден прямо вмешивались в решения тогдашнего украинского руководства требуя от Киева не проводить военных операций на аннексированных и оккупированных украинских землях. Да-да, это не опечатка, именно отказаться от операций на территориях, которые Вашингтон на словах признавал украинскими. Ничего не напоминает с требованиями об «открытии» Лачинской дороги?

И таких моментов было очень много — укажем на еще один, который, судя по всему, стал последней каплей, приведшей к российско-украинской войне. США и их региональные союзники в 2020-21 годах поспособствовали дестабилизации ситуации в Беларуси. Ради майдана в Беларуси (и не только там) США и их друзья были готовы поддержать кого угодно - «надеждами демократии» американские «демократизаторы» объявили топ-менеджера газпромовских структур в стране и приехавшего накануне из РФ мутного «крымнашиста». Последствия для Беларуси и Украины их не волновали. В результате событий 2020-21 годов стратегическая раскладка в регионе была перевернута вверх тормашками — в Беларуси оказались российские войска, Украина оказалась в полукольце и началась война.

Потому все рассказы о переживаниях США за свободу и независимость Украины, за ее территориальную целостность — сплошное лицемерие. Никто кроме самого украинского народа не может восстановить эту целостность, отстоять свою свободу и суверенитет. И делать это придется, не веря сладким речам из западных столиц.

Послушай Вашингтон и сделай наоборот

Мы специально взяли раскрученный пример лицемерной американской политики, которым нам тычут в лицо рупоры западного либерального истеблишмента. Пример этот очень близок по своим параметрам к ситуации, в которой оказался Азербайджан. Лицемерие столь распространилось в американской политике, что впору задаться вопросом — нужны ли США жизнеспособные, твердо стоящие на ногах союзники? Партнеры, способные справляться со своими делами и, вместе с другими странами, самостоятельно решать вопросы своих регионов.

Или американцам предпочтительнее иметь дело со странами, похожими на «проходной двор», где не понять кто вообще руководит, чьи правительства не контролируют целые области своей территории или сферы деятельности, не способны выстроить будущего без наставлений из-за океана, да и вообще способные только послушно выполнять эти наставления? В том, что американскому руководству нужны полноценные союзники, есть сомнения, поскольку дело не в отдельных инцидентах, связанных с политикой Вашингтона, а в его общем подходе.

Возьмем любимое слово американцев – «демократия». Для самих США очевидно: основа демократии — это не балаган с выборами, а сильные государственные институты, обеспечивающие гражданам возможность жить и принимать участие в строительстве настоящего и будущего. Среди этих институтов есть службы безопасности, контрразведки, не говоря уж о полиции и пр. А потому американские силовики ни секунды не колеблясь открыли огонь на поражение по манифестантам, штурмовавшим государственные учреждения после выборов 2020 года. У которых не было с собой серьезного оружия и которые провозглашали лозунги, стандартные для постсоветских майданов. А после кровавого разгона начали сотни и сотни уголовных дел, люди сели и садятся за те дела до сих пор. Потому как сомнения о выборах не оправдывают кровавый бардак, а оппозиция должна придерживаться правил даже будучи несогласной с властями. Так оно в Америке.

Но за рубежом американцы делают нечто прямо противоположное. Построение демократии начинается с создания предпосылок для хаоса через якобы «независимые СМИ» и такое же «независимое гражданское общество». И первые, и последнее якобы следуют модели западной либеральной демократии, но на самом деле представляют собой нечто чудовищно извращенное по сравнению с оригиналом. Ведь в США, если тамошние СМИ или неправительственные организации дистанцируются от американских граждан и начнут брать деньги из-за рубежа, продвигая странную для собственных граждан повестку дня, на них повиснет клеймо иностранного агента и ими тут же займется ФБР. В странах, которые американцы пытаются «демократизировать», все наоборот: они выкармливают через сеть закамуфлированных и не очень структур «независимые» СМИ и гражданское общество, которые максимально дистанцируются от населения этих стран и получая деньги издалека вообще продвигают не только несвоевременные, но и совершенно чуждые населению темы.

И это не безобидное чудачество, поскольку в пострадавших странах происходит отчуждение политики от реальных потребностей страны, сопровождаемое соответствующими же деструктивными преобразованиями в госорганах. В случае успешного внедрения этого американского «экспортного варианта демократии» иностранное вмешательство становится обыденной реальностью для этих стран — и, кстати, оно не ограничивается американским вмешательством.

Давайте снова обратимся к обстоятельствам, в которых на востоке Украины зародился сепаратизм. Важнейшую роль сыграл тот факт, что вследствие проведенных проамериканскими силами реформ украинские силовые структуры были доведены до немощного состояния. Ведь известная «группировка Стрелкова» не появилась в цветущем украинском государстве из ниоткуда и с тяжелым вооружением. Если бы государство функционировало, то уже первые мелкие группы сепаратистов были бы остановлены обычными пограничниками, в крайнем случае выявлены местной милицией. Если бы они по какой-то причине проворонили боевиков — в дело вступила бы СБУ. Но все они были парализованы многолетними преобразованиями и развалом под американским присмотром. А потому в 2014 году сепаратисты смогли собраться и вооружиться, пока Киев лихорадочно искал, кого же из остатков армии отправить на разгон в Славянск.

Кстати, в этом смысле опыт Украины не особо отличается от опыта американского вмешательства в ряде развивающихся стран. Например, вторгнувшись в Афганистан в 2001 году и в Ирак в 2003 году, американцы не смогли выстроить там стабильных режимов. Что и не удивительно — ведь они привели к власти порой столь гнусных оппозиционеров, что в Афганистан к власти вернулись талибы, а в Ираке — к ней бодро пошли проиранские силы. Мы могли бы привести немало примеров двуличия американской политики и из других областей. Но ограничимся этими недавними, недалекими и неоспоримыми случаями. Вообще государственное реформирование, демократизация и либерализация под руководством из Вашингтона почему-то нигде не заканчивается строительством успешного государства, ну или хотя бы государства «как в Америке». Успеха в государственном строительстве удается добиться только тем народам, которые берут дело в свои руки, отказываются от услуг заморских советчиков, а при необходимости дают по рукам любому, кто сунется в их суверенные дела. Примерами тому являются Турция, Сингапур, Малайзия, да и тот же Израиль.

Взирая на эту лицемерную политику коллективного Запада во главе с США, народы мира и их правительства отказываются поддерживать вашингтонские затеи. Характерным примером стал саммит «Большой двадцатки» в Дели неделю назад. Американцам удалось минимизировать участие китайцев и россиян в этом мероприятии, оно вообще состоялось под патронажем индийского премьера Нарендры Моди, главной надежды Вашингтона в противостоянии с Китаем. Сам Байден пожаловал на встречу. И тем не менее собравшиеся страны «глобального Юга» отказались затрагивать вопросы, касающиеся Украины. Ранее, в июле, нечто подобное имело место на саммите стран Латинской Америки и ЕС. Действительно, они не понимают — а чем, собственно, отличается российское вторжение в Украину от американских вторжений в Афганистан или Ирак, от инициированного французами вторжения США и НАТО в Ливию. Почему предлагается осуждать только что-то одно, если речь идет о некоей глобальной справедливости?

Западные страны прекрасно осознают, что большинство людей в мире — не на их стороне. Но выводы делают удивительные. На одном из ключевых западных форумов — Мюнхенской конференции по безопасности, в феврале французский президент Макрон жаловался, что он сам «шокирован, как сильно снизилось доверие к нам на «глобальном Юге». Жозеп Боррель, Верховный представитель ЕС по иностранным делам, продолжил развивать тему и во всем увидел козни Путина. Боррель сетовал: «Я вижу, какой мощный нарратив, обвинения в «двойных стандартах» распространяет Россия. Мы должны разрушить эту идеологию, сотрудничать с другими странами, признать, что структура ООН должна быть адаптирована [к новым реалиям]».

Но ведь ничто так не укрепляет позиции России или Китая как двуличная политика США. Пример отношения к карабахскому сепаратизму, к успехам Азербайджана в восстановлении своей территориальной целостности и развитии не уникален. И именно потому азербайджанцам стоит обратить внимание на горький опыт других стран, уже пострадавших от лицемерия сверхдержав Востока и Запада, и не полагаться на их обещания, и не бояться их недовольства. Вспоминается старая арабская басня: «Построил воробей на одном поле [т.е. чужой земле] гнездо [сепаратистское образование] для своих птенцов. Каждый раз вылетая из гнезда в поисках еды, он наказывал им: «Дети! Следите внимательно за тем, что делает хозяин поля!» Как-то раз вернувшись, он застал птенцов в страхе и спросил о причине. Они ответили: «Хозяин поля позвал соседей собрать урожай - они уничтожат наше гнездо!» Воробей успокоил своих птенцов: «Не волнуйтесь, он ведь доверил дело соседям!». Назавтра птенцы сообщили воробью, что хозяин поля позвал на помощь в сборе урожая родственников. Воробей сказал: «Да не бойтесь! Нам ничего не грозит и в этот раз!» Через несколько дней воробей, вернувшись с поисков пропитания, узнал от своих птенцов, что хозяин завтра начнет сам убирать урожай. Воробей встрепенулся: «А вот сейчас нам нужно убираться отсюда… Ведь когда человек полагается на других и сам важным делом не занимается [то нечего его нам опасаться], а вот когда он полагается на самого себя, то нам следует его бояться».

В общем каждый волен истолковывать притчу как ему угодно, но нам кажется, что основные сценарии карабахского вопроса в ней тоже прописаны.