Белфастское соглашение, Азербайджан и Конституция Армении Разъясняет Фарид Шафиев

Бывший посол Великобритании в Азербайджане Джеймс Шарп в социальной сети X (бывший «Твиттер») выразил мнение, что Азербайджан вполне обоснованно может требовать от Армении отказа от территориальных претензий путем внесения изменений в конституции страны, приведя в качестве примера отсылку на изменение конституции в Ирландии в 1998 году, на так называемое Белфастское соглашение. В свою очередь, председатель Центра анализа международных отношений (ЦАМО) Фарид Шафиев в ответном посте поблагодарил за подобную точку зрения британского дипломата, отметив важность такого подхода.

Напомним, что Белфастское соглашение — это соглашение о политическом урегулировании конфликта в Северной Ирландии, заключённое 10 апреля 1998 года. В ирландскую Конституцию вносились правки по поводу территориальных претензий на Северную Ирландию, которая является частью Соединенного королевства.

Чтобы разобраться в том, как Белфастское соглашение может помочь Еревану отказаться от территориальных претензий к Азербайджану, корреспондент Caliber.Az обратился к главе ЦАМО Фариду Шафиеву. 

— Почему упомянутое британским дипломатом Белфастское соглашение вы сочли крайне важным в качестве аналогии для решения спорных вопросов между Баку и Ереваном?

— Потому что оно наиболее универсально в качестве примера. Хотя на данный момент самая большая проблема, которой как раз коснулся дипломат, - это мнение Еревана и недавно сделанное заявление о том, что вся полемика насчет внесения изменений в армянскую конституцию - исключительно внутреннее дело Армении. Проще говоря – не надо нам советовать, это мы сами решаем. Но Баку беспокоится не просто так: как показывает опыт, любое международное соглашение может быть отменено Конституционным судом страны или его парламентом – такие случаи в международной практике уже бывали. Поэтому это вопрос и национального, и международного права, а никак не внутреннее дело Армении, тем более если учесть, что наши страны сейчас работают над мирным договором.

Кстати, в свое время Роберт Кочарян был избран президентом Армении несмотря на то, что не имел пятилетнего ценза проживания в стране. Чтобы обойти это условие Конституционный суд Армении засчитал его проживание в Карабахе как «проживание на территории Армении». Поэтому вопрос с изменением Конституции Армении должен быть решен на самом высоком уровне и ограничиваться полумерами тут, безусловно, нельзя.

— Как Азербайджан может использовать прецедент Белфастского соглашения?

— Белфастское соглашение, также известное как Соглашение Страстной пятницы, пожалуй, самый убедительный прецедент в этом контексте. Оно заключено относительно недавно, в 1998 году, то есть достаточно свежий прецедент из европейского опыта, на который часто любят ссылаться некоторые наши партнеры, особенно друзья Армении. Ну пожалуйста, вот вам тогда реальный пример из самого сердца Европы, где в конституции Республики Ирландии, а именно статьи 2 и 3, содержались претензии на Северную Ирландию, являющуюся частью Великобритании. Эти противоречия привели к многолетнему кровавому конфликту, терактам ирландских сепаратистов в Великобритании, в одном из которых чуть не погибла премьер-министр Великобритании Маргарет Тетчер. Но по Белфастскому соглашению 1998 года Ирландия обещала внести изменения в свою конституцию и признать полный суверенитет Британии над Северной Ирландией. Что в конечном итоге и было сделано, а кровопролитие в регионе прекратилось.

— Не кажется ли вам, что за референдумом по изменению Конституции Армении стоят серьезные опасения Пашиняна, несмотря на его очевидное понимание важности этого вопроса? Сможет ли он пойти на такой шаг и как Азербайджан может повлиять на этот процесс?  

— Да, некоторые армянские аналитики сходятся в одном: ситуация у Пашиняна очень тяжелая, и если он сейчас пойдет на изменение конституции страны, то это чревато для него негативными последствиями. Поэтому есть несколько других вариантов — например, вероятна ссылка в мирном договоре на обязательства Армении по изменению конституции. Армяне, например, обещают, что в мирном договоре будет статья о том, что отсылка на внутреннее законодательство не может быть основой для неисполнения договора. Но этого тоже мало. Здесь много подводных камней, и, например, Конституционный суд Армении через пять-десять лет может отменить действие договора. Поэтому процесс желательно провести до подписания мирного договора или должны быть указаны четкие сроки того, что спустя, например, год после подписания мирного договора конституция Армении должна быть изменена. Но последний подход — мое личное предположение. А не идти на какое-либо изменение конституции просто потому, что, видите ли, это опасно для Пашиняна — это не аргумент. Такой пассаж, по сути, означает, что Армения не готова к миру. Но ведь мир нужен не только нам, мир нужен всем странам в регионе, а Азербайджан проявляет инициативу не в одностороннем порядке, иначе в этом нет смысла.

— Следует ли полагать, что реакция и пост Джеймса Шарпа говорят о том, что Великобритания может оказать нам еще какую-то отдельную дипломатическую и политическую поддержку, закулисно повлиять на мнения европейских стран или на решение Еревана в этом вопросе, на снятие барьеров в подписании мирного договора? Можем мы на это рассчитывать?

— Нет, не думаю, что Британия будет выказывать какое-то рвение и выступать посредником, здесь в первую очередь речь о европейском опыте в этом вопросе. Тем более что кровавая часть конфликта после подписания Белфастского соглашения закончилась. В дальнейшем, после подписания мирного договора, можно будет использовать опыт той или иной европейской страны по примирению народов. Но я могу отметить, что ЦАМО проводил тренинг по этому вопросу при помощи европейских партнеров. На опыте Северной Ирландии мы изучали ситуацию и поиск решения, специально для этого в мероприятии принял участие эксперт из Великобритании. Так что ЦАМО может профессионально посодействовать в этом вопросе.