«Голубь мира» накачивает Армению оружием для новой войны с Азербайджаном» Мамедов и Финкель на Caliber.Az

Премьер-министр Армении Никол Пашинян продолжает пускать пыль в глаза. Выступая на 79-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН он много говорил о нацеленности Армении на подписание мирного договора с Азербайджаном. Очевидно, что это такая игра на публику с целью представить себя в качестве «голубя мира», уходя при этом от обсуждения самых важных, так и не решенных вопросов между Баку и Ереваном.

А что думают по этому поводу эксперты, к которым обратился корреспондент Caliber.Az?

Глава Центра исследований Южного Кавказа, азербайджанский политолог Фархад Мамедов полагает, что налицо очередная попытка навязать Азербайджану подписание согласованных пунктов мирного договора и продолжать обсуждать те пункты, которые вызывают противоречия. И на такие моменты не все зарубежные политики обращают внимание.

«Или же, например, предложение подписать мирный договор с оговоркой на то, что его правомерность будет определять Конституционный суд Армении. Но вот при этом признанный на днях Конституционным судом Армении проект положения (регламент) о работе комиссий по делимитации границы с Азербайджаном соответствующим основному закону страны можно назвать не правовым, а как раз политическим решением. Потому что в законодательстве Армении есть как минимум два решения от 1992 года, которые должны быть ликвидированы, чтобы он прошел юридическую процедуру в Армении. Но тем не менее КС Армении постановил, что это соответствует конституции страны.

Однако правоведы говорят о том, что если оставить в законодательстве Армении пункты, содержащие территориальные претензии к Азербайджану, которые никуда оттуда пока не делись, то даже если КС Армении постановит, что мирный договор не противоречит законодательству Армении, то в будущем при смене состава КС Армении возможно аннулирование уже заключенного мирного договора. Поэтому Азербайджан не желает сталкиваться с такими прецедентами, не желает рисковать и предлагает подписать пакет принципов взаимоотношений государств, что является поворотным элементом в отношениях Азербайджана и Армении. Потому что эти принципы подразумевают неприменение силы, установление дипотношений и другие важные регуляторы. А игра Пашиняна в том, что он вроде бы повторяет эти принципы, но на свой лад и по своему разумению», - пояснил Ф. Мамедов.

В то же время, как замечает израильский эксперт-международник, раввин Михаил Финкель, премьер-министр Пашинян, выступая в ООН, попытался выдать себя за «голубя мира», который якобы стремится к подписанию всеобъемлющего мира с Азербайджаном. В принципе, на первый взгляд, по его словам, некоторые его высказывания могут создать такое впечатление и вызвать отклик у тех, кто слушал или читал текст его речи.

«Достаточно долгое время я, честно говоря, тоже считал, что Пашинян — тот вменяемый армянский политик, с которым можно иметь дело и который даже может стать вторым Анваром Садатом, который, несмотря на риски, в свое время подписал с Израилем мирный договор. Но, увы, это не так. Даже если не уходить в детальный разбор его речи, то вопросы возникают практически сразу. То есть, если с одной стороны Пашинян на трибуне ООН — это некий «голубь мира», то с другой стороны мы прекрасно знаем, что он делает всё, чтобы его страна накачивалась оружием, деньгами и военными инструкторами для следующей войны с Азербайджаном, чтобы попытаться заново отвоевать Карабах. В Армении полным ходом реализуется политика реваншизма.

Не секрет, что среди стран, поставляющих оружие Армении, есть Франция, Индия и другие. Тут так и хочется спросить: где же товарищ Пашинян настоящий? Конечно, можно охарактеризовать такие действия Еревана фразой: «Хочешь крепкого мира — готовься к войне». Однако в истории есть и другие параллели, которые имеют свойство часто повторяться: если тот, кто много говорит о мире, на деле усердно готовится к войне, то миром тут и не пахнет. Так что риторика о мире — всего лишь прикрытие агрессивных планов Еревана, который хочет кровью смыть то военное унижение, что постигло Армению на поле боя, и отомстить Азербайджану.

Поэтому нужно быть очень осторожными к таким вот убаюкивающим речам Пашиняна и смотреть не на слова, а на дела», — заметил политолог.

Также, по его словам, вызывают недоумение заявления армянской стороны о том, что, мол в Карабахе имели место «этнические чистки и насильственное переселение».

«Давайте определимся с терминами: этническая чистка с точки зрения международного права — это уничтожение населения на какой-то территории по этническому и религиозному принципу. Притом уничтожение проводится без разделения на военных и гражданских лиц. Однако, если мы займемся анализом всех источников по событиям 44-дневной войны и прошлогодним антитеррористическим мероприятиям, то увидим, что ничего похожего на территории Карабаха и других освобожденных территорий не происходило, не зафиксирован ни один подобный случай. Всем также прекрасно известно, что армянское население организованно и мирно, без всякого нажима и давления покинуло эти территории. А те, кто остались, получили гарантии неприкосновенности, гарантии достойного проживания от президента Ильхама Алиева. Поэтому любые инсинуации на эту тему — гнусная ложь», — резюмировал Михаил Финкель.