«К черту ЕС»: европейские страны совещаются без Брюсселя Аналитика Сергея Богдана

Стратегические просчеты Европейского Союза на мировой арене привели не только к падению его влияния, но и новым беспрецедентным расколам внутри него. Как известно, на российско-американские переговоры ни Евросоюз, ни отдельные его страны не были приглашены ни в каком качестве, хотя там обсуждались важнейшие для них вопросы. При попытке ответить на это со стороны ЕС от единства блока не осталось и следа. На каждом из двух экстренных европейских саммитов на прошлой неделе присутствовала примерно третья часть членов объединения, причем каждый раз разная. Еще треть стран не участвовала ни в одном из них. На фоне прочих кризисных явлений в европейских государствах это стало очередной иллюстрацией бессилия лидеров блока в реализации их необоснованно раздутых амбиций. Выживет ли ЕС как таковой в новой международной реальности?

Кто ответит за баланс «евроинтеграции» Украины?

Амбиции в последние пару десятилетий прямо захлестывали лидеров ЕС, которые на определенном этапе перешли от прагматичной интеграции к идеологизированной экспансии. Украина занимала в них важное место. Эта страна не так давно, до начала конфликтов с Россией, была в каком-то смысле «второй Францией», крупнейшим европейским государством с почти 50-миллионным населением и солидными остатками некогда передовых отраслей науки и промышленности советских времен. Мы уже не говорим о геополитической стороне вопроса — выходе ЕС через Украину к границам Кавказа и важнейшим центральным регионам России. Короче, Украина до двух своих «майданов» могла действительно усилить ЕС экономически и стратегически.

Однако все эти преимущества были уничтожены в ходе все более бескомпромиссной и идеологизированной борьбы за Украину между ЕС и РФ. Украинские элиты, подобно нынешним армянским, хотели совместить членство в Европейском союзе и Евразийском экономическом союзе, но либеральные догматики в Европе и США на такое не согласились. В результате последовавших конфликтов и столкновений нет больше единой страны, нет в ней ни экономики, ни науки, да и население стремительно сокращается, причем особенно в своей трудоспособной части. Разумеется, никто не ответит за такую «евроинтеграцию», при которой от страны остались груды руин. Хотя некоторые евросоюзовские политики (действовавшие тогда заодно с либеральными американскими элитами) внесли в это свой вклад. Ведь в нынешнем исходе ничего неизбежного не было — целый ряд соседних с Россией стран вошли в ЕС и НАТО, не вступая с ней в войну.

Впрочем, от такой «евроинтеграции» пострадал и сам ЕС — его вложения в «украинский проект» пока выглядят провальными. И дело даже не в суммах, о которых евросоюзовцы сейчас спорят с Трампом — кто больше дал? Дело в том, что в отличие от США, которые не стали ставить на карту ни одного своего жизненно важного интереса ради противостояния с РФ в Восточной Европе, Евросоюз именно это и сделал. Он еще до российско-украинской войны 2022 года принялся сокращать давние связи с РФ и транзит через нее, а после начала войны отказался даже от поставок критических видов сырья и энергоносителей из РФ. А в силу топографии континента это означало и трудности с получением такого же сырья от прочих стран к востоку от границ ЕС — Россию трудно объехать. Впрочем, в случае поражения России у ЕС появилась бы возможность вновь получить российское сырье, транзит и рынки, но на еще более выгодных условиях, и ради этого действительно миллиарды для Киева могли казаться приемлемой ценой. Если расчет был на это — сейчас он очевидно не оправдался.

Тем не менее Брюссель своих позиций не пересмотрел, и руководство ЕС заявляет о готовности к дальнейшим жертвам ради продолжения прежней украинской политики. 14 февраля глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявила, что ЕС ускорит процесс вступления Украины в Евросоюз. Но если лет двадцать назад это означало бы присоединение еще одной «Франции», то сейчас это означает присоединение огромной территории с уничтоженной экономикой, инфраструктурой и даже окружающей средой, и без особых естественных ресурсов. Огромные ресурсы Европы после этого на протяжении нескольких десятилетий будут уходить на то, чтобы восстановить ее хотя бы минимально.Неудивительно, что США, отказываясь принимать Украину в НАТО, приветствуют ее вступление в ЕС. Почему бы и нет? Это гарантирует уничтожение ЕС как потенциального глобального конкурента США, «альтернативного Запада», а ведь об «объединенной Европе» как о конкуренте США говорили даже раньше, чем о Китае! Но на самом деле, дальнейшие такие политические, стратегические и экономические инвестиции в экспансию на восточноевропейский регион Евросоюз может и не выдержать — как показали события последней недели. Тем более что «рвать» ЕС взялся и лидер одной из крупнейших стран-членов.

«Стратегическая неопределенность» или болтовня?

В ответ на российско-американские переговоры в Брюсселе отштамповали еще один пакет санкций против России с привычным содержанием — очередные списки имен и судов плюс запрет на алюминий (который все равно пойдет, но через посредников, подобно нефти, газу и вообще всему). Созывать саммит «объединенной Европы» руководство ЕС не отважилось — куда там, если оно и на прямые выпады Трампа-то боится отвечать. Хотя именно сейчас у ЕС есть уникальный шанс усилиться и, воспользовавшись фактической парализацией НАТО, наконец замкнуть на себе главные вопросы европейской безопасности — разве не об этом болтала «железная Урсула» и члены ее команды «сильных женщин»?

Но нет, все притихли, и за дело взялся французский президент Макрон, который провел аж два таких мероприятия, отбросив приличия и расщепив ЕС на две части, потеряв в процессе некоторые страны. В минувший понедельник он собрал в Париже бюрократическую верхушку Евросоюза и НАТО, а также руководителей ФРГ, Нидерландов, Дании, Испании, Италии и Польши. Присутствовал также английский премьер, который вновь сближается с ЕС и у которого свои счета с командой Трампа. Встреча вызвала недоумение своей эксклюзивностью, и Би-Би-Си объясняло, что, дескать, идея состояла в том, чтобы собрать «самые мощные военные державы» Европы. А в среду в Париж пригласили тех, кого Макрон, по всей видимости, счел менее важными союзниками. Среди них оказались Литва, Латвия, Эстония, Чехия, Греция, Финляндия, Румыния, Швеция и Бельгия, а также неевросоюзовские Канада и Норвегия.

Итого: в стороне от обоих парижских мероприятий остались 11 из 27 стран-членов блока, среди которых даже довольно влиятельные и граничащие с Украиной члены ЕС вроде Венгрии, Словакии, не говоря уже о более отдаленных Ирландии или Португалии. Впрочем, эти махинации с ограничением участия организаторам не помогли — оба саммита завершились с отрицательным результатом. Уже в понедельник стало понятно, что ЕС может сколько угодно обсуждать отправку в Украину своих войск в качестве вспомогательных сил, гарантов мира или еще чего-то, но собрать значительное количество таких сил он не способен. От участия в них отказываются даже некоторые государства, известные своей радикально антироссийской позицией, вроде Польши. Ее министр обороны Владислав Косиняк-Камыш заявил, что Варшава не пошлет своих солдат, прибавив, что «ни одной стране, сопредельной с РФ, не стоит участвовать в потенциальной миссии по стабилизации в Украине, потому что это легко приведет к провокациям». В этой ситуации уже и сам организатор саммитов, президент Макрон, заявил, что не отправит «сухопутных войск», а если он когда-то и говорил противоположное, то лишь для создания «стратегической неопределенности».

Иными словами, у Европы нет ответа на новую стратегическую реальность, в которой они уже не могут работать в Украине вместе с США. Что еще хуже для Брюсселя — саммиты в принципе проводились, отбросив рамки ЕС и демонстрируя, что не только Трамп, но уже и Макрон считают, что ЕС не имеет значения. Что и говорить, если на этих мероприятиях присутствовало даже руководство ЕС во главе с фон дер Ляйен.

Когда-то СМИ возмущались словами известной американской чиновницы администрации демократического президента Обамы Виктории Нуланд, которая на киевском Майдане-2014 не выбирала выражений, говоря о ненужности координировать «посреднические усилия» с ЕС: «К черту [на самом деле она употребила нецензурное выражение] ЕС». Сейчас ее проклятье выглядит сбывшимся прорицанием. ЕС действительно стал нерелевантен. 

Вот еще одна свежая иллюстрация — несмотря на призывы и со стороны новой команды фон дер Ляйен, и со стороны президента Украины к созданию «европейской армии» никто из относительно крупных стран ЕС не поддержал идеи, и даже Польша намедни устами вышеупомянутого министра обороны заявила, что не видит в данной затее смысла. И это еще на этапе ее предварительного обсуждения! Причем готовность брюссельских бюрократов обнародовать такой деликатный план без того, чтобы заручиться хоть какой-то поддержкой, иллюстрирует уровень профессиональной компетенции верхушки ЕС.
А когда дело доходит до конкретных споров о ресурсах и власти между странами-членами — Брюссель уже стал бессилен под напором национальных правительств, которые открыто игнорируют общесоюзные договоренности. И ладно еще, когда крупная и вполне способная себя содержать Германия сначала восстановила наперекор нормам ЕС паспортный контроль на своих границах, а сейчас, как жалуются поляки, тайно вывозит и выбрасывает на их территории нелегальных беженцев (они умалчивают, что те были столь же нелегально пропущены поляками на территорию Германии). Но сейчас уже и небольшие страны, получающие значительные субсидии от Брюсселя, начинают игнорировать его указания. Так, новый премьер-министр Литвы Гинтаутас Палуцкас заявил, что если не удастся договориться на уровне ЕС относительно «временной» отмены т.н. «маастрихтских критериев» (финансово-экономических показателей, направленных на предотвращения роста задолженности стран ЕС), то «вопрос будет решен независимо от того, будет ли кто-либо возражать» и Еврокомиссия не смеет налагать штрафы.

На фоне всего этого команда Трампа открыто планирует выстраивать отношения с европейскими странами на основе двусторонних отношений, без оглядки на Брюссель. Отсюда и поддержка на предстоящих выборах в Германии и Румынии сил, которые выступают не только против усиления брюссельской бюрократии, но и против «евроатлантизма», который лежал в основе отношений Западной Европы и США после 1945 года. Дело в том, что «евроатлантизм» как представление о Европе, следующей в кильватере США, также есть идея прежде всего либеральных элит, обеспечивавших таким образом свои интересы за счет выстраивания «двуглавого Запада», который бы состоял из двух центров в США и Европе. В ситуации «холодной войны» это выглядело логичным подходом — основное противостояние имело место именно на востоке Европы — с СССР и его союзниками. Но времена меняются, и силы, стоящие за Дональдом Трампом, уже точно не придерживаются данной концепции. Они хотят перегруппировки Запада для мобилизации против Китая при увеличении роли США (последнее связано с системными кризисными явлениями на всем Западе, из-за которых Вашингтон более не может делиться ресурсами и рынками со своими союзниками как прежде).

И если сначала неприязнь между Трампом и ЕС выглядела геополитическим императивом (ЕС — потенциальный конкурент США) или идейным антагонизмом (после краха либералов в США Брюссель стал их оплотом), то сейчас это выглядит уже и трезвым расчетом. А зачем, собственно, разговаривать с ЕС, если его собственные члены — от мала до велика — считают его все менее важным, а в Брюсселе руководят люди, в компетентности которых существуют серьезные сомнения?

Сколько легионов у Евросоюза?

История на наших глазах действительно повторяется и, вопреки расхожему афоризму, не в виде фарса, а в виде кровавой драмы. Как известно, в начале Первой мировой именно на «галицийских полях» Украины да на подступах к нынешнему Калининграду столкнулись огромные западноевропейские империи и Россия — что пусть и не сразу, но в конечном итоге через несколько лет способствовало их краху, а также коллапсу некоторых других крупных геополитических игроков. Сейчас тоже на полях Восточной Европы фактически хоронится проект Европейского союза, по меньшей мере в его нынешнем виде. Он превратился в геополитического карлика, несмотря на разумные идеи, заложенные в него прагматичными создателями, и несмотря на огромный экономический и интеллектуальный потенциал стран континента. А одна из причин этого заключается в том, что в очередной раз крупным геополитическим игрокам Западной Европы и Евразии не удается наладить устойчивого сотрудничества из-за пренебрежения к интересам менее крупных игроков, которые находятся между ними — в Восточной Европе. Последняя оказалась дестабилизированной в результате соперничества ЕС-НАТО с Россией уже к середине 2010-х — например, та же российско-украинская война была бы невозможной без предварительной дестабилизации Украины с демонизацией восточных украинцев и всего, связанного с ними, в «евроинтеграционном» дискурсе. В результате сейчас гигантские ресурсы всех сторон тратятся на военные расходы вместо развития.

А ведь уже в Древнем Риме поняли, что дестабилизация даже небольших, но стратегически важных регионов со сложной племенной структурой ведет к гигантским проблемам, которые оборачиваются войнами и ставят на колени любые империи. Для Римской империи его «Восточной Европой» были Балканы, где она на пике была вынуждена держать с десяток легионов — больше, чем в любом другом регионе Империи, поскольку даже на весь азиатский Ближний Восток хватало восьми, а на Британию — трех. 

ЕС не может собрать «легионы» для Восточной Европы. Их нет даже для более скромной задачи урегулирования нынешнего конфликта в Украине, хотя президент Владимир Зеленский говорил о 200 тысячах солдат, которые Западу нужно направить для решения этой задачи — отнюдь не фантастическая цифра.

Разумеется, найдутся другие игроки, которые заполнят стратегический вакуум. Возможно, это будут некоторые страны ЕС-НАТО или группы таких стран (скажем, Великобритания-Франция-Польша). Но это уже будет другая история. И поскольку Брюссель сейчас, в переломный момент, когда НАТО парализовано, а определяются контуры будущей истории региона на долгое время, не может ответить на вызов времени, то нынешний европейский проект от деградации или даже развала может спасти только чудо.