Кризис ЕС: усталость от диктата Валеев и Айсин на Caliber.Az

Судя по всему, политические и экономические проблемы в Европейском союзе обостряются в геометрической прогрессии, подтверждением чему служат и недавние высказывания главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен.

В частности, согласно сообщению Euractiv, которое ссылается на письмо, направленное лидерам стран-членов перед экономическим саммитом Евросоюза, она предложила странам ЕС двигаться вперед в реформах небольшими группами, не дожидаясь полного согласия всех 27 государств – участников Союза. По словам фон дер Ляйен, основной проблемой Евросоюза остается недостаточно развитый общий рынок, где внутренние барьеры эквивалентны пошлине в 45% на товары и 110% на услуги. Для ускорения интеграции глава Еврокомиссии предложила странам активнее использовать механизм «продвинутого сотрудничества», который позволяет девяти и более государствам работать над отдельными проектами без необходимости единогласного одобрения всего ЕС.

Не говорит ли данное заявление главы ЕК о новом институциональном кризисе, в котором оказался Европейский союз, наряду с уже имеющимися серьезными разногласиями? На этот вопрос Caliber.Az отвечают европейские эксперты.

Так, австрийский политолог Рудольф Валеев уверен, что сейчас ЕС находится под угрозой разложения своего механизма и его собирательных функций.

«Все началось задолго до украинской проблемы, в которой страны Евросоюза заметно разделились во мнении о том, как следует поступать: помогать Киеву вооружением или сделать упор на мирные переговоры с Москвой? Организационные противоречия внутри ЕС накапливались годами в силу достаточно противоречивой руководящей функции Брюсселя, которая нередко оказывалась чрезвычайно жесткой, хотя вроде бы уповала на демократические принципы. С созданием Евросоюза никуда не делся вопрос внутренних пошлин и экономической политики – последняя практически навязывалась Брюсселем, и усталость от этого диктата явилась одним из триггеров грядущего кризиса. Российско-украинская война лишь усугубила этот разрыв – к предыдущим дилеммам прибавились и политические разночтения. За четыре года все эти проблемы серьезно обострились, ведь помощь Киеву обходится каждому государству ЕС в копеечку, а позиция таких стран, как Венгрия и Словакия, призывающих игнорировать запросы Украины, подрывает принцип консенсуса в ЕС.

Сейчас противоречия обострились еще больше, но, в отличие от прошлых диспутов, сама евросоюзовская система испытывает перегрузку – она расшаталась, почти полностью утратила гибкость и возможность реагировать на вызовы сообща. Если раньше в Европейском союзе исправно функционировал руководящий механизм, который достаточно жестко принуждал несогласные страны к принятию непопулярных решений, то сейчас целый ряд государств пребывает в статусе «постоянной оппозиции», встречая почти каждое решение Брюсселя в штыки. Помимо украинского кризиса, это касается миграционной и финансовой политики Евросоюза. Грозящие «непослушным» внутренние санкции, которые ранее являлись эффективным методом давления, сейчас перестали пугать и беспокоить государства оппозиционного блока, поскольку они пребывают в состоянии «политической дуэли» с Брюсселем практически непрерывно. Так что, заявление фон дер Ляйен – это только верхушка всего фронта противостояний и разногласий, с которыми сейчас борется Евросоюз, и, как видим, четкого механизма выхода из тупика пока нет и вряд ли он предвидится в ближайшее время», – заявил Р.Валеев.

В свою очередь, российско-германский политолог, главный редактор портала «Поистине» Руслан Айсин полагает, что Урсула фон дер Ляйен просто пытается найти выход из сложившейся тупиковой ситуации, потому что согласие всех 27 членов европейского сообщества по некоторым вопросам получить не представляется возможным, так как «группа несогласных» со многими решениями Брюсселя в лице таких стран, как Словакия и Венгрия, блокирует выработку единого мнения.
  
«Поэтому ЕС ищет иные возможности, в частности, проговаривается новая схема о принятии решений простым большинством, без согласия всех государств. Мне представляется, что это наиболее адекватная форма определения некой общей позиции, потому что единогласного мнения быть не может в принципе, тем более, в таком сложном политическом образовании, как Европейский союз.

Говорить о том, что это полный провал концепции ЕС, на мой взгляд, слишком рано – надо учитывать, что мы не живем в мире идеальных форм. И в целом, когда планировались конструкция и механизм работы Евросоюза, вряд ли в повестке стоял вопрос о том, что в мире наступит глобальный экономический кризис, что на территории Европы будет идти война, а Соединенные Штаты – главный геополитический цивилизационный партнер, друг и местами куратор – фактически начнут против Европейского союза политическую войну. Поэтому в данных обстоятельствах евробюрократы вынуждены искать выход из тупика. По моему мнению, эту ситуацию можно охарактеризовать как кризис, то есть, как крупный дефект, нарушение прежней системы, невозможность отвечать на вызовы. Маловероятно, что кто-то сейчас возьмется переписывать и менять Устав ЕС, это будет достаточно затруднительно сделать, поскольку такой шаг потребует референдума. Так что, возможно, будет определена какая-то иная формула принятия решения, окончательный консенсус по которому будет отложен до какого-то времени. И пока его нет – допустимо голосование большинством», – заключил Р.Айсин.