«Поставки Западом вооружений можно считать эффективным методом по сдерживанию России» Владимир Воля на Caliber.Az

Украинский политолог-международник Владимир Воля в интервью Caliber.Az поделился своим мнением о ближайших и отдаленных намерениях России в войне с Украиной.

- Создается впечатление, что для достижения своих целей России достаточно поддерживать свое военное присутствие на территории Украины и продолжать атаки на украинскую инфраструктуру, а в крупных территориальных обретениях, как и взятии Киева, у Москвы нет необходимости. Так ли это, по-вашему?

- Здесь важно, какие на самом деле у Москвы намерения в отношении Украины. Пока всё выглядит так, словно Россия преследует цели аннексировать как можно больше ее территорий. Судя по всему, РФ попытается захватить большую часть территорий Украины на юго-востоке и аннексировать их. Харьковская, Луганская, Донецкая, Запорожская, Николаевская, Херсонская, Одесская области, вплоть до Днепропетровска, являются главной целью Москвы. Затем она может попытаться военным давлением принудить Киев установить на оставшейся части страны лояльное к Кремлю правительство. Однако России пока не удается реализовать свои цели в полном объеме. А уничтожение инфраструктуры нужно для того, чтобы ослабить оборону противника. Если российские войска выйдут на какие-то рубежи, которые в Кремле посчитают достаточными, разрушенную инфраструктуру можно будет использовать для давления на Киев. Но это скорее иллюзии и мечты, потому что Украина не согласится с потерей своих земель.

- И все же представьте себе ситуацию, что Украина признает Крым российским, а Донбасс независимым, согласится сократить армию и пообещает никогда не вступать в НАТО. Положит ли это конец войне?

- Думаю, что нет. Настоящая цель РФ в этой войне выходит далеко за пределы независимости Донбасса и признания Крыма российским. Эти тезисы были всего лишь поводом, чтобы начать войну. Реальные цели заключались в захвате возможно больших территорий Украины. Если бы России нужно было лишь признание независимости Донбасса, а Крыма -  российским, то она бы не оккупировала правобережную часть Днепра, не пыталась захватить Одессу, Николаев и уж точно не старалась бы продвигаться в сторону Запорожья и штурмовать Харьков.

- Среди прочих мнений, высказываются предположения, что Запад рассматривает украинскую проблему в неправильном свете: стремясь остановить военные действия России, он фокусируется на искусственных предлогах Москвы, как бы оправдывающих вторжение в Украину, и упускает из виду одержимость Кремля так называемой западной угрозой, а также его готовность усилить эскалацию, чтобы принудить Запад к диалогу на российских условиях. Украина же в этих обстоятельствах только заложник. Разделяете ли вы такое суждение?

- Возможно, Путин действительно хотел принудить Запад к диалогу на своих условиях, чтобы показать, насколько велико влияние России в современном мире. То есть это принцип поединка с равными соперниками - чем сильнее соперник, тем выше статус бойца. Риторика у Москвы такая, что якобы НАТО угрожает России посредством усиления присутствия на территории Украины и что Россия якобы защищается. Она использует тезис, что именно НАТО пытается захватить и уничтожить ее. Это Москве нужно для оправдания более мелких, практических задач, а именно захвата значительной части территорий Украины. Иными словами, по версии российской пропаганды, Россия спасает Украину от злого Запада, который пытается превратить ее в колонию, вывезти все ее ресурсы и т.д и т.п. На самом же деле Россия не противостояла и не противостоит Западу, а занимается решением конкретных практических имперских задач на территории более слабого государства, то есть Украины.

- Не считаете ли вы действия Запада в отношении Москвы неэффективными?

- В контексте быстрой остановки войны эффекта от западных ограничений нет, и в ближайшие месяцы, вероятно, не предвидится. Если же рассматривать западное давление в контексте экономического ослабления России, лишении ее финансовых доходов от внешнеэкономической деятельности, возможностей использования комплектующих для поддержания своего военно-промышленного комплекса, то здесь эффект, безусловно, присутствует. Санкции не действуют моментально, они приобретают силу со временем. А вот поставки Западом вооружений можно считать эффективным методом по сдерживанию России. Благодаря этому России не удается идти вперед, а продвижение на пару поселков более чем за месяц нельзя считать стратегическим успехом. Это все следствие того, что в Украине осуществляется мобилизация, организационная перестройка обороны, формирование новых подразделений, обученных по новым правилам, и, конечно же, все не без поставок вооружений, которые идут со стороны западных партнеров. Это помогает Украине сравнять военно-технические потенциалы на поле боя. Москва рассчитывала, что она будет воевать с ракетными системами против людей, которые бегают с винтовками Мосина или автоматами Калашникова, но в итоге оказалось, что Украине есть что противопоставить российскому вооружению. Это, несомненно, один из важнейших и эффективных инструментов поддержки Украины Западом в противодействии России.

- Существует ли риск того, что украинский сценарий может повториться на Южном Кавказе и/или в Центральной Азии?

- Смысл украинского сценария заключается в том, что Россия, как она считает, подарила Украине часть территорий, а теперь там якобы будут размещены силы НАТО, которые будут представлять для РФ угрозу. Здесь главный фактор в том, что эти территории Россия считает своими. С этой точки зрения на Южном Кавказе вряд ли возможен идентичный сценарий. Если говорить об Азербайджане, то подобный сценарий гипотетически может быть использован Арменией. Если, конечно, допустить, что Ереван вздумает отвоевать Карабахский регион обратно. Но у этой страны нет такой военной мощи, чтобы бороться за Карабах.

Что касается территориальных претензий к Азербайджану России, то этого пока не наблюдается. Москва, конечно, может их придумать, потому что считает, что все входившие в состав Российской империи территории она раздавала по доброте душевной. Хотя эти земли принадлежали народам, которые на них проживали, но лукавством или силой оружия были присоединены к Российской империи. Но я не думаю, что сейчас возможен конфликт между Россией и Азербайджаном. Ведь такое в любом случае повлечет за собой серьёзную реакцию Запада. К тому же последствия войны в Украине для России будут настолько тяжелыми, что она не сможет вести подобные войны. То же самое можно сказать и о Грузии. Что можно было отторгнуть от нее, Россия уже отторгла.

Если говорить о Центральной Азии, то такая угроза, на мой взгляд, гипотетически существует по отношению к Казахстану. Но это достаточно самостоятельное и экономически сильное государство, к тому же Нур-Султан извлек для себя уроки из войны в Украине. Между Казахстаном и Украиной в том, что касается взаимоотношений с Россией, очень много исторических параллелей и сходства. Северные территории Казахстана многие российские политики тоже называют подаренными. Тем не менее не думаю, что в ближайшие несколько лет возможны какие-то столкновения. Хотя, учитывая то, что в сейчас Москве иррациональность превысила рациональность, исключать ничего нельзя.

- Сегодня многие обвиняют россиян в бездействии, в том, что они не выходят на митинги, не организовывают акций протеста, не выступают против войны в Украине и т.д. Как вы считаете, популярный сегодня лозунг «Кровь украинцев на ваших руках» можно считать оправданным?

- Можно говорить о некой коллективной ответственности российского народа за войну, развязанную Путиным против Украины, но нельзя утверждать, что все русские виноваты. Однако, судя по опросам, значительная часть россиян поддерживают войну в Украине. Не исключено, что данные опросов фальсифицируются, но факт остается фактом. Догадываюсь, что некоторые опрашиваемые на словах поддерживают войну из опасения себе навредить. Но вместе с тем мы видим, как многие россияне молча соглашаются с тем, что делают российские войска в Украине. Кроме того, есть российская армия, есть солдаты, которые сознательно идут на войну, а война — это убийство. И если они сознательно идут воевать, пусть даже вследствие пропаганды, то можно считать, что кровь украинцев на их руках. И главное, есть факт отсутствия в России протестов против этой войны.

- Россия может как проиграть в войне с Украиной, так и одержать победу, то есть добиться своих целей. Интересно услышать ваше мнение о том, что может ждать РФ в том или в другом случае.

- В краткосрочной перспективе победой для Кремля будет контроль над территориями Донецкой и Луганской областей. Это цель, которую Россия сама озвучила. Также до конца этого года РФ может демонстрировать своим гражданам в качестве победы захват территорий Запорожской, Херсонской, части Харьковской областей, учреждение там подконтрольных себе комендатур, создание марионеточных администраций и интеграцию этих территорий в российскую административную систему, в том числе посредством референдума. Но Украина не согласится с аннексией своих земель. Санкции против РФ действуют, и с течением времени их эффект усиливается. Военная кампания РФ застопорилась. Москва за четыре месяца не смогла полностью взять под контроль даже половину Луганской области. Поэтому победа никак не выглядит однозначной. На демилитаризацию Киев тоже не согласится. Украина будет до последнего сопротивляться, и тут по формальным критериям победы также не предвидится. Поэтому Москва уже не обозначает ни сроков реализации своих операций, ни какие-то еще дополнительные параметры. А без выхода российских войск на границу Донецкой и Луганской областей Кремль заявить о победе не может, потому что этот параметр установлен и зафиксирован лично Путиным как одна из основных задач.

Что касается поражения РФ, то это отказ от территорий, которые она захватила, отказ от признания «ЛДНР» независимыми. От Крыма Россия вряд ли просто так откажется, даже если завтра вместо Путина будет другой правитель.