Европа без американского щита Экспертные мнения на Caliber.Az

Министерство обороны США (Пентагон) в течение 6–12 месяцев планирует вывести примерно 5 тысяч военнослужащих, размещённых в Германии.

Представитель Пентагона Шон Парнелл заявил, что решение принято после тщательного анализа присутствия американских войск в Европе. В нём были учтены потребности района дислокации, а также местные условия. Он отметил, что президент США Дональд Трамп ранее рассматривал возможность сокращения численности американских войск в Германии, после чего и было сделано соответствующее объявление. Военнослужащие будут направлены в США и на другие зарубежные базы.

Министерство обороны также отказалось от разработанного при администрации Байдена плана по размещению в Европе артиллерийской части, оснащённой ракетами. В результате этих шагов численность американских войск в Европе вернётся к уровню 2022 года.

Министр обороны Германии Борис Писториус заявил, что решение США о сокращении военного присутствия в Европе было ожидаемым шагом, и призвал европейские страны усилить собственный оборонный потенциал.

Комментируя планы США по выводу 5 тысяч военных из Германии, Писториус заявил, что Европа должна брать на себя гораздо большую ответственность за безопасность континента, уменьшая зависимость от американского военного присутствия. Министр подчеркнул, что Германия уже движется в правильном направлении: увеличивает численность вооружённых сил Бундесвера, ускоряет закупку вооружений и развивает военную инфраструктуру.

Сумеет ли Европа в случае необходимости защитить себя без решающей поддержки США? Достаточно ли тех средств, которые выделяются европейскими странами на военные нужды, и той скорости, с которой это происходит?

Известные западные эксперты дали ответы на эти вопросы Caliber.Az.

Аналитик, издатель и главный редактор журнала Neue Zeiten и YouTube-канала Neue Zeiten TV (ФРГ) Александр Черкасский считает безусловным, что сейчас Германия активно наращивает свой оборонный потенциал и восстанавливает численность Бундесвера, который Ангела Меркель за годы своего правления сократила с 500 тысяч человек до 150 тысяч.

«Одного желания мало, но я наблюдаю, как активно сейчас пытаются многое сделать. Я не военный эксперт, и мне сложно сказать, успеют или не успеют. Однако сейчас мы видим, как фактически буксуют реформы в экономике Германии из-за разногласий в коалиции: как говорится, когда в товарищах согласья нет…

Поэтому у меня возникают сомнения и по поводу успеха в военном строительстве.

Что касается других стран ЕС, то тут тоже — кто в лес, кто по дрова. Социалистическое правительство в Испании вообще не хочет ничего делать, а в странах Северной Европы, наоборот, дело активно идёт в сторону укрепления обороны», — сообщил Черкасский.

Эстонский политолог Пеэтер Тайм отметил, что, во-первых, все эти заявления с угрозами в адрес НАТО и возможным выходом США из альянса привели к тому, что Европа воспряла или, выражаясь грубее, европейские страны были вынуждены, как говорится, вытащить ноги из-под себя и начать действовать — переосмысливать своё положение, вооружаться, перестраивать свои вооружённые силы и так далее.

«Второй немаловажный аспект всей этой ситуации заключается в том, что даже в течение первых трёх с половиной лет полномасштабной агрессии России против Украины во многих европейских странах — и я могу подтвердить это даже на примере Эстонии, несмотря на то, что Эстония является одной из самых проукраинских стран, чьё общество поддерживает Украину в её борьбе за независимость, — всё-таки звучало много голосов, призывавших не тратить деньги на вооружение. Суть этих высказываний сводилась к тому, что не нужно вооружать самих себя, не нужно милитаризироваться и не стоит закупать новые ракеты. Мол, лучше больше тратить на здравоохранение, социальную сферу, образование и так далее. То есть не жертвовать этим западноевропейским благосостоянием. Во многих обществах звучали подобные настроения. И, понятное дело, политики в западноевропейских странах должны были учитывать этот общественный запрос.

Но сейчас развитие событий в европейских странах подтверждает тот факт, что всё это происходило до того, как Соединённые Штаты во главе с президентом Дональдом Трампом начали говорить о возможности вывода американских вооружённых сил с территории Европы.

На самом деле у политиков европейских стран появился весомый аргумент говорить о том, что уход американских военных баз и военнослужащих с территории Европы заставляет серьёзно переосмыслить ситуацию. Вероятно, европейским государствам придётся начать жертвовать тем благополучием, которое в «старых» странах существовало последние 80 лет, а в «новых» — последние 35 лет», — говорит аналитик.

Теперь, полагает он, необходимо задуматься и начать выделять больше реальных средств на перевооружение и мобилизацию вооружённых сил, чтобы прилагать больше усилий для повышения обороноспособности своих стран.

«Один пример, который я могу привести в вопросе укрепления обороноспособности, — это проект века Rail Baltica. Это скоростная железная дорога, которая должна начинаться в Берлине и заканчиваться в Таллинне, с возможностью перевозки грузов и поездов через Финский залив в Финляндию.

Существует много скептических голосов, которые спрашивают: «Зачем нужен такой проект? Нужна ли нам вообще эта скоростная железная дорога, если до Берлина можно долететь на самолёте?»

Однако мало кто вникает в суть и понимает, что на самом деле это прежде всего военный, оборонительный проект. Нам необходима логистическая ветка для того, чтобы в случае нападения «сумасшедшего восточного соседа» оперативно перебрасывать из Западной и Центральной Европы тяжёлую военную технику в страны Балтии.

Трудно судить, на каком этапе находятся развитие, перевооружение или милитаризация вооружённых сил Польши, Германии или Испании, но я могу на примере Балтийской (или Панбалтийской) скоростной железной дороги сказать, что она будет готова только к 2030 году.

Поэтому я думаю, что многим другим инфраструктурным проектам в разных странах, а также прямому производству вооружений, амуниции и даже пошиву военной формы для бойцов всех наших армий потребуется время. И связано это не столько с нехваткой денег, сколько с необходимостью достичь такого уровня, при котором мы — без помощи американских, теперь уже, к сожалению, союзников — могли бы дать полноценный отпор в случае агрессии со стороны России», — рассказал Тайм.