«В Европе никто ради Грузии на жертвы не пойдет» Caliber.Az из Тбилиси

Интервью Caliber.Az с грузинским политологом Ником Бицадзе.

- Недавно Грузия и США утвердили концепцию военного сотрудничества на 10 лет. Что это дает Тбилиси в плане гарантий безопасности?

- Принятая концепция является частью многолетней работы и консультаций между США и Грузией. Она лишь подводит итог тем договоренностям и сотрудничеству, которые продолжаются много лет. Документ подразумевает продолжение взаимосвязей в целях безопасности двух государств. Кроме того, евроатлантическая стратегия Грузии по большей части опирается на сотрудничество с США и их поддержку.

Нужно признать, что на просторах Европы не все положительно относятся к стратегии Грузии, направленной на вступление в альянс. Да и в самой стране после начала событий в Украине появилось много скептиков евроатлантической ориентации. Европа так и не сделала выбор между энергетикой и безопасностью. С этой точки зрения сотрудничество с США является более стабильным, так как перед подобным выбором американцы не стоят. Их поддержка является более конкретной и предметной. В Грузии понимают, что на фоне последних событий будет сложно убедить некоторые европейские государств в целесообразности принятия ее в евроатлантический альянс во избежание новых действий со стороны России.

- Ваше отношение к формату сотрудничества Грузия-Азербайджан-Турция?

- Полагаю, что такой формат перспективен для всех трех государств. Баку-Тбилиси-Джейхан, Баку-Тбилиси-Эрзурум, Баку-Тбилиси-Супса - важнейшие региональные проекты, которые олицетворяют доверие государств-соседей друг к другу.

Наряду с энергетическим транзитом растут торговля, обмен человеческими ресурсами. Важность данного формата взаимоотношений повышается недавней инициативой создания парламентской ассамблеей трех государств, которая поможет более эффективно реагировать на вызовы, возникающие в регионе, параллельно укрепляя сотрудничество между собой.

Надеюсь, растет и понимание того, что надёжные партнеры сейчас крайне нужны, а конфронтация взаимно невыгодна.

- Ваше отношение к внешнеполитическому курсу Грузии – какой он сегодня?

- Не могу сказать, что грузинский внешнеполитический курс претерпел существенные изменения за последние десятилетия. Однако наблюдаются перемены во внешнеполитической риторике государства. Если раньше направление было безоговорочным и неуклонным, то сегодня каждый шаг предпринимается более осторожно и обдуманно. Это часто растягивает процесс, но несет меньше рисков. Интеграция в европейские и евроатлантические структуры все еще остается программой-максимум, однако не в ущерб национальным интересам.

- Как долго, на ваш взгляд, Грузии придется ждать полноправного членства в ЕС и НАТО?

- Членство в ЕС и НАТО - два независимых, индивидуальных процесса. Если говорить об ЕС, то я думаю, что Грузии нужно пройти еще определенный путь демократизации. На повестке дня у нас реформы выборов, образования, защиты прав человека, судебная реформа. Для ЕС также нужно подготовить рынок Грузии, чтобы наши товары были конкурентоспособны.

Что же касается НАТО, то это вопрос политической воли. Реальность такова, что принятие Грузии в альянс, насколько я понимаю, будет в ущерб национальным интересам некоторых стран Европы, которым важнее сохранить экономические отношения с Россией. И их сложно винить - даже если кажется, что это морально неправильно, то не надо забывать, что каждое правительство зависит от воли избирателей, а избиратели, замерзающие зимой, вряд ли будут в восторге от действий правительства и ради Грузии на эти жертвы на данном историческом отрезке никто не пойдет.

- Какова политика Грузии по отношению к Абхазии и Южной Осетии?

- Грузия отказывается от военного способа решения данного территориального вопроса. В стране верят, что последовательные реформы и экономическое развитие - оптимальная стратегия по отношению к этим регионам. Повышение привлекательности Грузии для жителей этих регионов является лучшим способом, чтобы показать, что сотрудничество будет для них выгодно и не несет никаких рисков. Грузия давно последовательно ведет такую политику, и интеграция в западные структуры является частью данной стратегии. Даже если не брать в расчет действия правительства, у населения тоже не вызывает одобрения идея военного решения территориальных вопросов. Как показали события 1992 и 2008 годов, воспоминания о которых еще достаточно свежи, а также некоторые более современные примеры — война лишь усугубляет конфликт, а не ведет к его решению.

- Азербайджан и Армения сформировали госкомиссии по делимитации границ, которые уже провели первые встречи. Насколько, по-вашему, будет эффективна их деятельность? Ну и вообще наступит ли наконец примирение азербайджанцев и армян?

- Если пересматривать историю международных отношений, то вопрос делимитации-демаркации обычно решается между государствами, которые склонны навсегда разрешить территориальные разногласия и готовы сотрудничать в данном вопросе. Сейчас это скорее выглядит как виток соревнования, а не желание конструктивного диалога. Предполагаю, что это станет предлогом для новых взаимных претензий и обвинений, а не тем, чем это должно быть. Это очень важный момент, который должен стать конечной точкой полностью налаженных отношений, а не отсчетным пунктом какого-то другого процесса. Мир возможен везде, где стороны к нему готовы, и мир между Азербайджаном и Арменией может стать новой исторической главой для нашего региона.

- Как вы оцениваете нынешний уровень грузино-азербайджанских отношений?

- Отношения двух стран имеют положительную динамику. Сохранение на должном уровне азербайджано-грузинского стратегического партнерства является важной задачей как для укрепления независимости Центральной Азии и Кавказа, так и для беспрепятственного доступа Запада в Центральную Азию. Это партнерство приобретает еще большее значение для сухопутных торговых путей Восток-Запад, соединяющих Европу с Азией, что стимулирует интерес и Китая к стабильности в регионе.

Небольшие шероховатости между Баку и Тбилиси не представляют угрозы для стратегических отношений между двумя странами, однако стало ясно, что, если их не разрешить, эти, казалось бы, стабильные и заслуживающие доверия отношения могут легко стать жертвой отсутствия диалога по кризисным вопросам, чем могут воспользоваться стороны, заинтересованные в разладе отношений двух соседей.