Членство в НАТО важнее территориальной целостности? Украинские эксперты на Caliber.Az

Глава канцелярии НАТО Стиан Йенссен предполагает, что Украина может получить членство в Альянсе в обмен на уступку России части своей территории. По его словам, это может быть частью окончания войны в Украине, пишут норвежские СМИ.

«Я думаю, что решение может состоять в том, чтобы Украина отказалась от территории и получила взамен членство в НАТО. Я не говорю, что это должно быть так. Но это может быть возможным решением», - сказал Йенссен.

Нужно иметь некоторые представления о том, какой будет ситуация с безопасностью для Украины после окончания войны, говорит Йенссен, добавляя, что дискуссия о возможном послевоенном статусе уже идет, и что вопросы об уступке территории России поднимались и другими.

«Важно, чтобы мы обсудили, как через это пройти», - сказал Йенссен и повторил слова Столтенберга о том, что решать, когда и на каких условиях вести переговоры, должна Украина.

Реакция Киева не заставила себя ждать. Секретарь Совета национальной безопасности и обороны Алексей Данилов назвал «странным вбросом» заявление этого топ-чиновника НАТО, который высказался о возможности членства Украины в Альянсе в обмен на отказ от оккупированных Россией территорий.

Советник главы Офиса президента Михаил Подоляк также резко раскритиковал заявление представителя НАТО: «Разменять территорию на зонтик НАТО? Странно. То есть сознательно пойти на проигрыш демократии, поощрение глобального преступника, консервацию российского режима, уничтожение международного права и обязательный перенос войны на другие поколения».

Как отнеслись к этому высказыванию Йенссена в экспертном сообществе Украины? И какой является реакция на него большинства украинского народа?

На эти вопросы Caliber.Az ответили представители политологических кругов самой Украины.

Директор Центра политических исследований «Пента» Володимир Фесенко отмечает, что реакция была негативная.

«Есть и критичная позиция официальных лиц. Ее выразили не только Михаил Подоляк и секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Алексей Данилов, но и пресс-секретарь МИД Украины Олег Николенко.

Позиция большинства украинцев по этому вопросу известна по данным опросов общественного мнения. Абсолютное большинство украинцев (не менее 80%) не согласны на мир с Россией в обмен на отказ хотя бы от части оккупированных территорий.

С этой точки зрения, Йенссен либо не знает, либо не понимает и официальной позиции Украины, и общественных настроений в Украине. Он исходит из некой компромиссной позиции, которая, на его взгляд, может способствовать завершению войны. При этом он не понимает, что такой компромисс неприемлем для Украины. Скажу больше – он вряд ли приемлем и для Путина. Президент РФ начинал войну не для захвата части украинских территорий. Кремль еще в декабре 2021 г. требовал от США и НАТО официального подтверждения, что Украина никогда не будет в НАТО. Видимо, Йенссен об этом забыл», - говорит политолог.

По его мнению, позиция Йенссена ошибочна в том числе из-за ее нереалистичности.

«Но она не только ошибочна. Она еще и вредна, поскольку уводит нас и НАТО в сторону от решения главной задачи – нанести военное поражение России, чтобы остановить ее имперскую экспансию. Особо отмечу, что это частное мнение Йенссена, а не официальная позиция НАТО», - отметил Фесенко.

Глава правления Института безопасности Восточной Европы (Киев) Анатолий Пинчук начал с замечания, что само высказывание Йенссена было частично искажено.

«Это было не заявление, а одно из допущений. Но даже это допущение было позднее дезавуировано. Более того, представители страны-агрессора также скептически оценили это заявление, в частности, Медведев заявил, что «с точки зрения России все территории Украины и особенно Киев являются спорными». Само собой, подобная идея была крайне негативно оценена в Украине, и представителями власти, и представителями экспертного сообщества.

Во-первых, вопросы суверенитета и территориальной целостности не могут быть предметом торга, даже ради членства в военно-политическом блоке.

Во-вторых, любое мирное соглашение с нынешним руководством РФ является недопустимым. Наоборот, эта война даёт уникальный шанс для Запада нейтрализовать российскую военную угрозу. Только для этого необходимо сформировать приемлемое для Запада и всего цивилизованного мира видение будущего России и избавиться от некоторых излишних фобий.

Эта война должна закончится мирным соглашением. Но это должно быть соглашение с новой властью, которая должна будет дефашизировать и демилитаризировать Россию. А прийти такая власть может вследствие социально-экономического взрыва в РФ, вследствие тотальной экономической блокады и поражений на фронте. И именно на достижении этого сейчас и следует сосредоточиться», - считает глава института.