«Заявления всяких помощников госсекретаря всегда носят тактический характер» Зульфугаров и Ткаченко на Caliber.Az

Вашингтон продолжает удивлять, мягко говоря, своей непоследовательностью, штампуя антиазербайджанские заявления и действия. Так, на этой неделе отличился помощник госсекретаря США Джеймс О'Брайен на слушаниях Комитета Палаты представителей по иностранным делам, который стал озвучивать поддержку территориальной целостности Армении, недовольство Вашингтона затягиванием процесса подписания мирного договора, в котором, по мнению дипломата, виноват почему-то именно Азербайджан, а также обеспокоенность США отходом от идеи прокладки Зангезурского коридора через Армению.

Свое отношение к ультимативным заявлениям из США уже выразил МИД Азербайджана. Однако вопросы все же остаются. С чего вдруг зазвучала подобная риторика Вашингтона? Почему американцев вдруг так понесло защищать территориальную целостность «страны камней», которой никто не угрожает? Какие у них тут интересы? Ответить на них редакция Caliber.Az попросила экс-министра иностранных дел Азербайджана Тофика Зульфугарова и профессора СПбГУ, российского эксперта Станислава Ткаченко.

Так, Тофик Зульфугаров уверен, что критика США, по сути, направлена не против Азербайджана, ее задача – привлечь общественное мнение Армении, обеспечить преимущество Запада по сравнению с пророссийским общественным мнением в этой стране.

«Азербайджан - это больше повод, чтобы показать себя в лучшем свете. Поэтому в Баку с удивлением взирают на то, как западные политики отрабатывают новый тренд – защиту Армении, высказываются в пользу ее территориальной целостности, готовы ее защищать. Возникает вопрос: эти же самые столицы пытаются выступить посредниками на переговорах между Баку и Ереваном, где одной из важных тем переговоров является тема определения границ? А как защищать то, чего еще нет? Ведь переговоры еще не закончены, стало быть, границы еще не определены. То есть возникает логическое противоречие. Пашинян и сам заявляет, что Армении для определения своей площади необходимо получить кадастровые подтверждения. Ну вы для начала определитесь, что такое Армения вообще», - заметил наш собеседник.

Поэтому, по его убеждению, все эти нападки американцев носят в первую очередь пропагандистский характер, чтобы в контексте противостояния России и Запада в политическом поле заработать какие-то очки, симпатии армянской общественности. А сейчас в Армении как раз и схлестнулись прозападные и пророссийские силы.

«Я с большой иронией отношусь ко всем этим высказываниям, потому что они абсурдны. Как США собираются защищать территориальную целостность Армении, если сами армяне не знают, что это такое? Поэтому, когда Пашинян начинает говорить о квадратных километрах, называя конкретные цифры, это выглядит нелепо. Помимо Азербайджана, у Армении граница не демаркирована еще с Грузией. Так откуда такой точный математически подсчет? Сейчас в связи с понижением уровня Каспийского моря у Азербайджана тоже появляются лишние километры. Давайте и их подсчитаем. Так что непонятно, на кого рассчитаны эти неправомерные, с точки зрения международного права, заявления.

Что касается Зангезурского коридора, не думаю, что он нам сейчас особо нужен. Нам нужно, чтобы граница была определена справедливо по границам, имевшимся перед оккупацией Азербайджана и Армении большевистской Россией. А тогда весь Зангезур был в составе Азербайджана. Тогда почему, спрашивается, нам нужно с каким-то пиететом относиться к решению Кавбюро под руководством Орджоникидзе и считать его основой основ? В чем логика заявлений в Гранаде, в которых призывают при решении этого вопроса исходить из карт Генштаба времен СССР? Но СССР уже давно нет. Где логика? Подобные заявления превращают этих политиков в посмешище. Вообще, стоит задуматься, откуда у Макрона и Шольца такая любовь к картам Советского Союза? То есть получается, что бы ни заявил Пашинян, это воспринимается как истина в последней инстанции. А зачем тогда вообще нужны переговоры и представители западных стран, которые называют себя посредниками, но не ведут себя как таковые?

Армянами сейчас распространяется байка о том, что Зангезурский коридор выгоден только Азербайджану, Турции и России. И почему-то умалчивается, что он выгоден и Западу, непосредственно США. Более того - США являются одной из самых заинтересованных в этом сторон. В том числе в контексте интереса США к странам Центральной Азии. Потому что любая активная деятельность в Центральной Азии без поддержки Турции и Азербайджана просто невозможна.

Таким образом мы видим, что США, по сути, вынуждены поддерживать концепцию Зангезурского коридора, а при определенной политике Азербайджана будут вынуждены поддерживать и наши стремления устранить ту историческую несправедливость, которая была допущена большевиками. Поэтому этот вопрос многоуровневый и несмотря на то, что выступления представителей США преподносятся как антиазербайджанские, я думаю, нам нужно смотреть глубже и понимать все те преимущества, которые имеются у нас в контексте этой геополитической ситуации.

В целом же я вообще не склонен переоценивать заявления исполняющих обязанностей всяких помощников госсекретаря – они всегда носят тактический характер. Например, мы видели много заявлений глав государств бывшей Минской группы о недопустимости заморозки конфликта в Карабахе – и что это дало в результате? А тут какой-то одиннадцатый помощник госсекретаря, уходящий на пенсию Боррель говорят абсурдные вещи. К ним надо относиться соответственно», - заметил Т. Зульфугаров.

В свою очередь Станислав Ткаченко отмечает, что отношения России с Арменией переживают период охлаждения. Поэтому многое из того, что российская дипломатия считала неизменным в прежние годы, сейчас подвергается пересмотру.

«В Москве, вероятно, раздумывают над тем, как вернуть чувство реальности премьер-министру Армении Пашиняну, проводящему все более провокационную по отношению к России внешнюю политику. У всякой игры в дипломатии есть правила и ограничения по времени, и в данном случае их Армения уже нарушила. Демонстративное расширение контактов с враждебной России Украиной, а также неуклюжие попытки продемонстрировать поддержку Армении со стороны внерегиональных игроков (Индии, ЕС и США) ведут к кризису в отношениях Москвы и Еревана с непредсказуемыми последствиями для последнего. Москва периодически призывает вернуть отношения в прежнее русло, но пока Ереван свою рискованную игру прекращать не собирается», - сказал Ткаченко.

В связи вышеуказанным прогнозировать политику России по отношению к Зангезурскому коридору как важной транспортно-логистической магистрали, открывающей регион Южного Кавказа для широкого международного взаимодействия, не представляется возможным.

«В Москве понимают, что вопрос открытия коридора стал для Еревана едва ли не последним внешнеполитическим ресурсом, который он может использовать в отношениях с крупными игроками, делая попытки обменять его на что-то ценное и важное. Создается впечатление, что в Ереване ошиблись на счет реального отношения России к этому проекту. По нашему мнению, России сейчас важнее сформировать устойчивую поддержку Зангезурскому коридору со стороны всех заинтересованных государств, чем торопиться с его реализацией «здесь и сейчас». Иначе, вместо расширения сотрудничества, усилия по открытию Зангезурского коридора могут стать поводом для нового регионального конфликта и даже войны. На практике, Россия стремится убедиться в том, что все заинтересованные стороны действительно готовы сотрудничать, исходя при этом из собственных экономических интересов, а не чужих политических пожеланий. Т.е. Москва в вопросе открытия Зангезурского коридора не торопится, выжидает и анализирует происходящие события», - полагает С. Ткаченко.

По его мнению, вмешательство США в сложную сеть отношений вокруг Зангезурского коридора представляет собой именно ту опасность, которую Россия хотела бы избежать. Главные направления усилий Вашингтона – выдавливание России из региона Южного Кавказа, ослабление Ирана, создание препятствий для нормализации отношений между Баку и Ереваном. Кроме того, с Россией, Ираном и Турцией у Вашингтона сейчас нет доверительности в отношениях.

«У американской дипломатии отсутствует также возможность диктовать всем странам региона линию поведения в их отношениях друг с другом. Поэтому очевидное ослабление Армении как с точки зрения внутриполитической (кризис после поражения в войне с Азербайджаном), так и дипломатической (напряженные отношения с Россией) ситуации подарило Вашингтону надежду, что именно Ереван станет инструментом, провоцирующим внутри Южного Кавказа напряжённость, а в идеале – продолжительный конфликт. США хотели бы вовлечь Иран в военное противостояние с кем-либо из стран-соседей с тем, чтобы подорвать его стабильность и ослабить возможности вмешательства в арабо-израильский конфликт. А противодействие интересам России в регионе Южного Кавказа должно дополнить давление на Москву, пока реализуемое только в виде «войны по доверенности», которую Вашингтон ведет с Россией в Украине.

В России понимают, что стабильные долгосрочные связи государствам Южного Кавказа удастся выстроить только на основе их национальных интересов, затрагивающих как вопросы безопасности, так и экономического сотрудничества. Поэтому Россия, почти полностью поглощенная конфликтом в Украине, будет пытаться воздействовать на государства региона дипломатическим путем, а также посредством реализации тех хозяйственных проектов, которые не вызывают споров. К их числу относятся МТК «Север-Юг», а также двухсторонние связи с Афганистаном, Ираном, Турцией, во все большей степени – с Грузией. В Москве уверены, что Вашингтон уже дискредитировал себя в региональных делах. Признание этого факта всеми государствами Южного Кавказа – это дело ближайшего времени», - резюмировал С. Ткаченко.