Дамоклов меч Южного Кавказа: чем грозит дальнейшая эксплуатация Мецаморской АЭС? Зарубежные эксперты на Caliber.Az

В Армении официально стартовала 17-я Конференция ООН по биологическому разнообразию – COP17. И хотя любое мероприятие глобального значения, посвященное экологии Южного Кавказа – событие само по себе значимое, не меньшую важность имеет и то, чтобы принимающая его страна, как минимум, была знакома с таким понятием, как экологическая ответственность и прилагала усилия по нормализации экологии региона с полным осознанием важности этих шагов.

Однако у Армении в этой области есть ряд серьезных проблем, одна из которых – это риски, связанные с продолжением эксплуатации Мецаморской АЭС с уже отслужившим свой срок ядерным реактором. Угроза, которую представляет экологии всего Южного Кавказа и не только эксплуатация этой атомной махины, очевидны, доказательством чему служит и то, что рамочное соглашение о всеобъемлющем и расширенном партнерстве Армении и ЕС от 2017 года включает условие о прекращении деятельности АЭС и поиске альтернативных путей обеспечения энергетической безопасности страны. 

В свою очередь, экспертная группа МАГАТЭ, побывавшая на атомной электростанции в октябре 2025-го, указала на необходимость обновления программ контроля технического состояния и управления старением оборудования, что критически важно для получения новой лицензии на продление срока службы. Однако, как говорится, воз и ныне там: армянская сторона не проявляет никаких признаков к закрытию этой «атомной мины с запущенным часовым механизмом». Более того, в планах Еревана строительство новых атомных станций: госкорпорация «Росатом» предложила Армении построить новый атомный энергоблок в формате международного консорциума с возможным привлечением компаний из других стран и уже передала армянской стороне официальное предложение по строительству энергоблока ВВЭР-1000.

Итак, как оценивают риски для экологии Южного Кавказа и непосредственно радиационные угрозы, исходящие от Мецаморской АЭС, экологические эксперты из разных стран? На этот вопрос Caliber.Az отвечают экологи и ученые из России и Кыргызстана.

В частности, российский физик-ядерщик, эколог, эксперт программы «Безопасность радиоактивных отходов» Андрей Ожаровский считает, что заявления представителей Армении о намерении построить новую атомную станцию, вызывают недоумение, и в первую очередь по экологическим и экономическим соображениям.

«Населению и правительствам важно обеспечивать себя электроэнергией максимально стабильно, дешево и экологично. Так вот, атомная энергетика этим критериям сейчас не отвечает. Мы видим подтвержденную тенденцию к сокращению доли атомной энергии в мире: ранее ее максимум составлял 17%, но затем она снизилась до менее 9%. То есть, отрасль объективно работает хуже рынка, и в этой ситуации говорить о возведении новой атомной станции, по моему мнению, крайне неверно.

Позитивное отношение Армении к старой АЭС понять, в принципе, можно: она досталась стране от Советского Союза, то есть, без каких-либо вложений, чем и объясняется это стремление эксплуатировать ее до последнего. Но, на мой взгляд, это в корне неправильно, поскольку оборудование стареет, и вероятность аварий для старых атомных станций достаточно серьезно возрастает. Кроме того, есть целый ряд международных экспертных заключений об опасности изношенных реакторов АЭС в условиях сейсмической активности, а в том регионе, где находится станция, она весьма велика, и вероятность просто катастрофических землетрясений, наподобие Спитакского, не исключена. Таким образом, продолжение ее эксплуатации, безусловно, несет региону риски, которые сложно прогнозировать.

С другой стороны, разговоры о новой атомной станции в стране, которая обладает возможностью получать электроэнергию при помощи возобновляемых источников энергии и посредством поставок традиционных энергоносителей, например, от своих соседей, в первую очередь от Азербайджана с учетом нормализации между странами, кажутся непродуманными. На мой взгляд, эти два фактора, – возобновляемая энергетика и газ как резервное топливо – вполне могут сформировать устойчивую, стабильную и главное достаточно дешевую систему электроэнергетики для страны. Очень надеюсь, что разговоры о новой атомной станции останутся только разговорами. Тем более, как только речь зайдет о финансах, станет понятно, что эта идея не может быть реализована с учетом экономических рисков. Если, конечно, российская сторона с целью лоббирования и поддержания своего влияния не предложит построить такую станцию для Армении в долгосрочный кредит – «Росатом», являющийся госкорпорацией, существующей за счет финансирования из госбюджета, теоретически может себе это позволить.

Однако, если посмотреть на российское предложение, то может показаться, что в текст вкралась опечатка: Армении предлагается построить реактор ВВР-1000, разработанный в 60-е годы, массовое возведение которого пришлось на 70-е – 80-е годы прошлого века. Такие реакторы действуют в России, они также были построены во многих других странах во времена Советского Союза и где-то функционируют, но не соответствуют не то, что постфукусимским, но даже постчернобыльским требованиям. Эти энергоблоки действительно могут быть опасны, и если Ереван примет предложение российской стороны, то это может привести к возникновению серьезных проблем и рисков», – заявил эксперт.

Он отметил, что ситуация в целом выглядит весьма странной, особенно с учетом предложений, поступающих Армении от западных партнеров.

«Компании из различных стран, в первую очередь из Соединенных Штатов, предлагают армянской стороне построить малые модульные реакторы. Но здесь возникает иная дилемма: таких реакторов ни в США, ни в какой-либо другой стране на данный момент нет. Так что, можно сказать, что американским корпорациям просто интересно найти, так сказать, испытательный полигон, где они могли бы начать обкатывать свои технологии, ведь инженеры не боги, и в пилотных, не апробированных устройствах вполне могут быть ошибки, расплачиваться за которые фактически предлагают народу Армении. В результате, выбор у армянских властей непростой: между плохим и очень плохим, поэтому, я думаю, предпочтение должно быть отдано прогрессу, а АЭС уже давно не отвечает этому статусу. Выбирать надо возобновляемую энергетику», – подчеркнул ученый.

Он также акцентировал внимание на том, что рано или поздно перед Арменией встанет непростая задача по утилизации радиоактивных отходов Мецаморской АЭС, что потребует немалых финансовых затрат: «Это весьма дорогостоящее мероприятие, требующее миллиардных вложений. Здесь в качестве положительного примера я могу привести Литву, которая прямо сейчас занимается выводом из эксплуатации и упаковкой в контейнеры радиоактивных отходов Игналинской атомной станции. И стране в этом помогают ее соседи, которые заинтересованы в том, чтобы нивелировать эту угрозу. Возмжно ли такое развитие событий для Армении, затрудняюсь сказать».

В то же время кыргызский эколог, руководитель НПО «Энергетика и безопасность» Бакай Асанбеков уверен, что главная опасность Мецаморской АЭС заключается в сочетании ее устаревшей конструкции, критического превышения проектного срока службы и крайне высокой сейсмической активности региона.

«Станция, построенная по советскому проекту первого поколения с реактором ВВЭР-440/270, изначально лишена современной защитной гермооболочки – железобетонного контейнмента, способного удержать радиацию внутри при разрушении активной зоны. По мнению независимых экологов и профильных международных организаций, эксплуатация этого объекта в условиях Южного Кавказа несет в себе перманентные риски, из-за которых региональные экологические союзы, включая коалицию Environmental Protection First, классифицируют станцию как один из самых опасных ядерных объектов в мире.

Основная угроза исходит от расположения АЭС в зоне повышенной сейсмичности, где в 1988 году разрушительное Спитакское землетрясение уже приводило к экстренной остановке энергоблоков. Повторение сильных подземных толчков способно повредить хрупкие системы охлаждения, что неизбежно спровоцирует расплавление реактора по катастрофическому сценарию «Фукусимы». Ситуация усугубляется глубоким физическим износом оборудования, поскольку второй энергоблок непрерывно эксплуатируется с 1980 года. Его первоначальный проектный ресурс давно исчерпан, а текущие планы по продлению работы станции вплоть до 2036-го вызывают резкую критику специалистов, указывающих на неизбежную «усталость» металла и скрытые дефекты внутренних узлов, повышающие вероятность внезапного техногенного сбоя», – подчеркнул эколог.

По его оценке, в случае масштабной аварии катастрофа мгновенно приобретет трансграничный характер из-за географического расположения станции, находящейся всего в 16 километрах от границы с Турцией и непосредственной близости от Азербайджана, Грузии и Ирана.

«Радиационное облако способно за несколько часов накрыть огромные территории, сделав непригодными для жизни и сельского хозяйства земли соседних государств. Дополнительным фактором риска остается накопление на территории станции отработанного ядерного топлива в отсутствие безопасного изолированного репозитория для его долгосрочного захоронения. С точки зрения экологического сообщества, никакая модернизация не способна исправить фундаментальные конструктивные дефекты старого советского реактора, поэтому единственным надежным решением является полная остановка Мецаморской АЭС и переход на безопасные альтернативные источники энергии», – заявил эколог.

Он также подчеркнул, что международные структуры, включая ЕС и Greenpeace неоднократно заявляли, что проект станции не отвечает современным стандартам безопасности: «Представители экологических союзов, например, коалиция Environmental Protection First, называют станцию «часовым механизмом» для экосистемы Южного Кавказа и потенциальной угрозой биоразнообразию региона, что, по моему мнению, более чем красноречиво подчеркивает высокий уровень опасности эксплуатации АЭС в Мецаморе».