Азербайджан — Армения: нормализация и человеческий фактор Экспертные мнения на Caliber.Az

В Армении никто никому ничего не может навязать. Об этом заявил в беседе с журналистами депутат от правящей партии «Гражданский договор» Хачатур Сукиасян, отвечая на замечание о том, что компания, принадлежащая его семье, импортировала азербайджанский бензин и «заставила» бензозаправочные станции продавать именно этот бензин. При этом он пояснил, сколько сможет сэкономить Армения благодаря снижению трат на логистику. «Армения на протяжении последних 30 лет всегда импортировала нефтепродукты из разных стран. На протяжении десятилетий транспортные пути для Армении были закрыты, и на транспортные расходы тратились большие суммы. По приблизительным подсчетам, если Армения начнет закупать 80% потребляемого топлива у своих соседей, то сэкономит 80-100 млн долларов в год. А эта сумма может пойти на развитие иных сфер», — рассказал депутат и бизнесмен.

Он прокомментировал и звучащие в последнее время в Армении домыслы о том, что деньги, которые выручил Азербайджан за продажу этой первой партии своего бензина Армении, он непременно направит на развитие своих вооружений, а те в итоге обязательно станут угрозой для армян.  

«А это ребячество, невежество, я не знаю, откуда это взялось, разговоры о том, что 100 000 долларов пошли на оружие. По этому поводу хочу сказать, что оружие производится другим способом, экономика работает по другой логике. Для развития экономики необходим ум», - заявил Сукиасян.

Казалось бы, вполне очевидно, что от такого сотрудничества с Азербайджаном Армения только приобретёт и ничего не потеряет, и как раз это попытался объяснить ереванским журналистам представитель партии Пашиняна. Однако, как видим, далеко не все в соседней стране исходят из этой данности. С чем же это связано? Или это всё происки реваншистских групп, пытающихся подогревать такие настроения среди рядовых армян посредством подконтрольных им СМИ?

Своим мнением об этом поделились с Caliber.Az известные эксперты.

Директор Бакинского аналитического центра им. Топчубашова Русиф Гусейнов считает понятным, что первые контакты, первые шаги в направлении нормализации будут характеризоваться полным недоверием двух обществ друг к другу.

«Поэтому какие-то мифы, нарративы, городские легенды насчет привозимых в Армению азербайджанских продуктов, с моей точки зрения, очень понятны. Давайте подумаем, как азербайджанское население, большинство в нашем обществе отнеслось бы к армянским продуктам на наших рынках? Это понятно, это, как говорят американцы, mutual distrust — недоверие друг к другу.

Во-вторых, надо отойти от каких-то фундаментальных стереотипов или парадигм, которые доминировали в повседневной жизни. Социоэкономические реалии, политические реалии последних 3-4 десятилетий — отойти от них очень трудно. Для армян Азербайджан был и для многих все еще является врагом, и отойти от этого стереотипа, начать думать о нормализации отношений с Азербайджаном — психологически очень трудно для многих. Я как человек, который регулярно контактирует с армянскими экспертами и который побывал в Ереване два раза минувшей осенью, наблюдаю большой скепсис среди экспертного сообщества, среди населения в Армении насчет мирного процесса. Многие там думают, что Азербайджан будет использовать или уже использует свое преимущество над Арменией, чтобы навязать Еревану свой план мирного договора и забрать у Армении еще какие-то концессии и так далее. Поэтому каждый шаг, предпринятый с азербайджанской стороны, воспринимается с большим скепсисом. Плюс есть люди, есть группы, которые тоже неоднозначно оценивают деятельность пашиняновской команды в плане мирного процесса. Они думают, что все, что делается правительством, не в интересах Армении. Совокупность этих факторов и дает нам вот такую картину», — полагает аналитик.

В-третьих, говорит он, есть политические силы и в Республике Армения, и за рубежом, в диаспоре, у которых имеются свои медиа-платформы, соцмедиа.

«Они могут повлиять на умы, на нарративы многих армянских граждан. Они тоже играют свою игру. Если учесть, что сегодня Армения находится в предвыборной ситуации, через полгода там пройдут парламентские выборы, уже накаляются страсти. Мы уже видим как правительство воюет с церковью. А это один из самых влиятельных институтов вообще армянства. В этом плане у каждой политической партии, политических сил есть своя повестка, и они хотят продвигать ее, например, критикуя Пашиняна, его действия, и Азербайджан, конечно же. Поэтому даже за простым экспортом азербайджанской нефти в Армению многие видят какие-то политические оттенки.

Некоторые политики, даже не зная всех деталей последних транзакций между Азербайджаном и Арменией, характеризуют это как проигрыш ереванской стороны. Все эти факторы нам надо учитывать. Это связано не только с Азербайджаном, это такая домашняя кухня в Армении - предвыборная ситуация, политические силы, которые воюют друг с другом перед выборами», - заявил Р. Гусейнов.

Политолог, в прошлом дипломат, эксперт в области безопасности Марс Сариев (Бишкек) считает, что трагедия армянского народа во многом заключается в том, что исторически он нередко оказывался объектом внешнего проектирования и инструментом политики глобальных игроков.

«Это не вопрос обвинений, а вопрос геополитической реальности, в которой малые народы часто втягиваются в чужие стратегические игры с тяжёлыми для себя последствиями.

Исторические примеры это подтверждают. В поздний период Османской империи армянский фактор был использован внешними силами как элемент дестабилизации, что в итоге привело не к освобождению, а к национальной катастрофе. Армяне оказались между молотом и наковальней — между империей, находящейся в фазе распада, и внешними центрами силы, заинтересованными в её демонтаже.

В XIX веке, на фоне русско-персидских войн и ослабления Персии, на территории бывшего Иреванского ханства была спроектирована армянская государственность. Этот процесс нельзя рассматривать исключительно как акт исторической справедливости. Он имел и выраженное геополитическое измерение — формирование точки разрыва тюркского пояса и потенциального очага нестабильности на Кавказе. В результате традиционное сосуществование армян и азербайджанцев, пусть и непростое, было институционально разрушено, а армянский фактор всё чаще становился проводником интересов внешних игроков.

Логика использования армянского вопроса как инструмента проявилась и на излёте советской эпохи. Карабахский конфликт стал первым серьёзным внутренним кризисом, запустившим цепную реакцию дезинтеграции СССР. Именно с Карабаха начался процесс, который затем был подхвачен в Прибалтике и других республиках. В этом смысле армянский вопрос вновь оказался встроен в более широкий сценарий трансформации глобального порядка.

Сегодняшняя политическая линия Никола Пашиняна и его окружения во многом является попыткой выйти из этой исторической парадигмы — парадигмы объекта, а не субъекта международной политики. Попыткой перестать быть инструментом чужих стратегий и перейти к прагматичному, болезненному, но самостоятельному переосмыслению своего места в регионе.

Именно этим объясняется сопротивление, с которым сталкивается действующая власть внутри самой Армении. Значительная часть общества по-прежнему живёт в логике исторической травмы и не до конца осознаёт, что многие трагические эпизоды прошлого были результатом внешнего манипулирования, а не исключительно действий соседей.

Показательно и то, что в новых геополитических условиях меняются позиции самих внешних игроков. Недавний визит Папы Римского в Стамбул и его встречу с президентом Эрдоганом можно рассматривать как сигнал пересмотра Ватиканом своей традиционной линии по армянскому вопросу. Судя по всему, в нынешних реалиях Святой престол заинтересован не в поддержании конфликтных нарративов, а в более конструктивной позиции, ориентированной на стабилизацию и долгосрочное развитие Южного Кавказа», - допускает Сариев.