Что стоит за поставками американского оружия в Армению? Комментируют Хлопотов, Спаткай и Рябцов

Факты о прямых поставках оружия Армении со стороны США, опубликованные на Caliber.Az, свидетельствуют о том, что некоторые мировые державы не заинтересованы в мире на Кавказе.

Возникает вопрос: зачем США столь усердно организовывали азербайджано-армянский диалог в Вашингтоне, если их истинная цель — дестабилизация региона? Возможно, это было лишь отвлекающим маневром?

Ещё больше сомнений вызывает реакция посольства США в Азербайджане, которое поспешило опровергнуть информацию Caliber.Az. Однако, при этом посольство не предоставило никаких доказательств, надеясь, что одного заявления американского дипломатического ведомства в Баку будет достаточно.

Упорное отрицание официальными лицами США факта приземления двух военных самолётов в армянском аэропорту «Звартноц» только усиливает подозрения. Это наводит на мысль, что США осознанно ведут политическую игру на Южном Кавказе,.

Так чего же добиваются США, вооружая Армению, и почему Вашингтон так боится в этом признаться? С этим вопросом Caliber.Az обратился к зарубежным политологам.

Так, по мнению российского военного эксперта Алексея Хлопотова, американские транспортные самолеты, приземлившиеся в Армении с военным грузом, выполняют задачу-многоходовку. На этот счет военный эксперт выдвигает свою версию событий.

«Это удар и по России, и по её влиянию, упреждение амбиций Азербайджана, также это, возможно, связано с нынешним противостоянием Израиля и Ирана. Если говорить по последнему пункту, похоже, что США пытаются спешно организовать слежку за действиями Ирана с территории страны с помощью тех же самых поставляемых в Армению радаров, в то время как партнёр США по НАТО Турция, кажется, отказала в возможности отслеживать действия Ирана со своей территории. Ереван решил воспользоваться ситуацией и потребовал «откатов» от США в виде поставок различного военного груза для нужд армянской армии. Вашингтон пошёл на эту сделку, ибо ему надо решать свои задачи.

Почему официальные структуры США, в том числе и американский посол в Азербайджане, уклоняются и не отвечают на прямые вопросы Баку? Потому что, по всей видимости, военный груз прибыл непосредственно из Пентагона, который является государством в государстве, груз, как говорится, «серый», не утверждённый по официальным каналам, он не получал одобрения в Конгрессе и Госдепе, а американцам надо срочно решать свои стратегические задачи по отслеживанию действий Ирана, и на такие процедуры у Вашингтона просто не было времени. Потому, пожалуй, так яростно открещивается от факта посещения американских военных самолётов аэропорта американский посол.

Так или иначе, американский военный груз для Армении на расстановку сил на Южном Кавказе, конечно, не повлияет — азербайджанская армия, безусловно, обладает глобальным превосходством и победит любого на поле боя, однако такая игра США скажется на отношениях Баку и Вашингтона», — уверен А. Хлопотов.

В то же время белорусский военный эксперт, ветеран пограничных войск, полковник запаса Леонид Спаткай не сомневается, что США поставляют оружие Армении и, по всей видимости, будут продолжать это делать. Исходя из принципа: а почему бы и нет?

«Судите сами – активность ВПК США на пике, оружие надо куда-то сбывать. Правда, не думаю, что США будут стремиться поставлять Армении новейшие оружейные технологии, скорее наоборот. Куда-то нужно сбывать старое вооружение. Вот оно, по всей видимости, и будет доставаться Армении.

По части же политической морали США – это страна без каких-то определённых обязательств, если есть конкретные запросы и эти запросы оплачиваются. А мы на деле имеем фактор спроса – Армения нуждается в перевооружении, этот вопрос для армян сейчас стратегический, расходы оборонного бюджета Армении впечатляюще возросли. Вполне очевидно, что в финансовом вопросе Еревану сейчас активно помогает и армянская диаспора за рубежом. Так что Ереван, очевидно, готов платить за оружие, а США готовы его поставлять. Тем более, что это вполне соответствует планам США по созданию напряжённости в регионе Южного Кавказа – это и внушительная «шпилька» России, и важный фактор влияния на Ереван, на его окончательный переход на западные рельсы.

Однако не думаю, что прямые поставки оружия США для Армении могут достигнуть каких-то критичных значений, вряд ли они рискнут вызвать откровенное негодование у своего партнёра по НАТО – Турции. США опасаются такого резонанса – этим и объясняется тот факт, что США не стремятся в этом признаваться. Что касается серьёзного летального оружия – США, скорее всего, переложат эту миссию на плечи своих сателлитов. Впрочем, уже и сейчас происходят поставки оружия Франции и Индии в Армению, а ведь это ближайшие союзники США», — пояснил Л. Спаткай.

Как считает российский политолог, эксперт по вопросам безопасности Александр Рябцов, США явно настроены на подрыв мира на Южном Кавказе. И многие действия Вашингтона подтверждают это.

«США, пожалуй, можно назвать главным актором, заинтересованным в нестабильности на Южном Кавказе. Яблоком раздора тут отчасти выступает Китай, поэтому все, кто заинтересован в сотрудничестве с Пекином и готовы принимать участие в инициативах такого формата, как «Один пояс, один путь», нацеленных на возрождение маршрута Шелкового пути, США автоматически зачисляют в лагерь своих противников.

Азербайджан с его сильной независимой политикой на Южном Кавказе, намеренный активно сотрудничать с Пекином и государствами Центральной Азии по развитию Среднего коридора, является для США серьёзным вызовом по целому ряду причин. Ведь Баку опередил США, не дал проникнуть на Южный Кавказ и распространить своё влияние, много лет ведёт независимую многовекторную политику и категорически не желает присоединиться к числу сателлитов США, как в 2018 году это сделал Пашинян. Поэтому, не достигнув за несколько десятилетий своей первой задачи — взять под контроль Южный Кавказ, Вашингтон решил заняться его дестабилизацией.

Эта задача особенно актуальна сейчас, когда Азербайджан после 2020 года стал проводить политику консолидации стран Южного Кавказа, выступая с позиции сильного регионального лидера. Всё это идёт вразрез с глобальной стратегией США по усилению сотрудничества Запада с Индией и другими странами региона для ослабления Китая. Так что США могут говорить и заявлять многое, но на деле готовы вооружать Армению – Вашингтону совершенно не интересен сильный лидер – Азербайджан.

Очевидно, что Вашингтон опасается реакции Азербайджана на поставки оружия, поэтому представители США либо лгут, либо отмалчиваются. Что, кстати, ещё раз доказывает, насколько велико влияние Азербайджана в регионе и за его пределами – Баку решительно срывает маски и готов на очень жёсткую риторику в адрес США. Далеко не каждая страна в мире может столь уверенно и безбоязненно проводить свою внешнюю политику. В конечном итоге, не сомневаюсь, что все усилия США по подрыву обстановки на Южном Кавказе приведут к краху: применение грубых манипуляций, жесткого давления, обмана, двойных стандартов никогда не приносили долгосрочного успеха, тем более союзников для воплощения данных методов в регионе, кроме Армении, у США нет. На примере соседней Грузии мы можем наблюдать, к чему приводят подобные стратегии Вашингтона – только к отторжению от «большого брата», — заключил Рябцов.