Почему Зеленский уволил самого популярного министра? Экспертные мнения на Caliber.Az

Президент Украины Владимир Зеленский отправил в отставку популярного министра обороны Михаила Федорова. По данным украинских СМИ, решение было принято на фоне разногласий между Федоровым и главнокомандующим ВСУ Александром Сырским и вызвало критику в украинском обществе.

Федоров первым подтвердил свою отставку, написав в соцсетях: «Для меня было большой честью служить народу Украины на посту министра обороны».

Он также подвел итоги шести месяцев работы во главе оборонного ведомства, перечислив главные достижения и неудачи своей команды, передает Euronews.

К достижениям экс-министр отнес отключение систем Starlink, которыми пользовались российские войска, кампанию по нарушению российской военной логистики в оккупированном Крыму, а также «непопулярную, но крайне важную» реформу армии.

В соцсетях появились призывы к протестам против очередных кадровых перестановок.

По данным украинских СМИ, причиной конфликта между Федоровым и главкомом ВСУ Александром Сырским стали разногласия вокруг реформы Министерства обороны, которые называют столкновением двух управленческих подходов.

Сам Федоров признал, что не успел завершить реформирование ведомства в соответствии со стандартами НАТО и, как он выразился, «здравым смыслом».

«Новая структура уже введена, многие люди сокращены, запущено много процессов. Однако нужно было действовать еще решительнее и увольнять тех, кто тормозил изменения», — отметил он.

С 2019 по январь 2026 года Федоров занимал пост вице-премьера — министра цифровой трансформации Украины. Именно с ним связывают реализацию концепции «государства в смартфоне» и запуск приложения «Дія», благодаря которому многие госуслуги стали доступны онлайн.

После начала полномасштабного российского вторжения его министерство активно участвовало в развитии производства беспилотников и военных технологий.

Позже Федоров инициировал кампанию по нарушению российской военной логистики в Крыму и на оккупированных территориях юга Украины.

Федоров пользуется высоким авторитетом в украинском гражданском обществе, поэтому его отставка вызвала широкий общественный резонанс и волну критики в адрес Зеленского.

Многие считают его эффективным управленцем, благодаря которому украинский военно-технологический сектор заметно усилился. Тем неожиданнее стало его увольнение.

На что это похоже? Может ли решение Зеленского нанести ущерб интересам Украины и насколько оправданным был этот шаг?

Своими оценками по этим вопросам с Caliber.Az поделились известные украинские обозреватели.

Политтехнолог, руководитель аналитического центра «Третий сектор» Андрей Золотарев считает, что, несмотря на множество версий увольнения Михаила Федорова, в основе произошедшего, как это часто бывает в политике, лежат вопросы власти и финансового влияния.

«Федоров был одним из немногих министров украинского правительства, с которым системно работали политтехнологи. Со временем его политические амбиции стали слишком заметны. На Банковой, вероятно, увидели в нем потенциального конкурента, что не могло остаться без последствий. Бизнесмены из его окружения начали приобретать крупные интернет-СМИ, такие как «Бабель» и «Цензор.нет», что лишь усилило впечатление: его амбиции выходят далеко за рамки министерского поста.

Кроме того, ходят слухи, что решение об увольнении было согласовано еще во время визита Урсулы фон дер Ляйен.

На кону стоят огромные средства, направляемые на производство беспилотников, а борьба за контроль над этими ресурсами лишь усиливает политическое противостояние. По имеющейся информации, Федоров намеревался расторгнуть контракт с компанией Helsing, считая ее продукцию недостаточно эффективной. При этом, по слухам, интересы этой компании лоббировала Урсула фон дер Ляйен.

Внутри системы Федоров продвигал близкие ему компании — «Вирій» Бабенко и структуры бизнесмена Конотопского, что также вызвало недовольство многих игроков», — рассказал эксперт.

По словам Золотарева, сегодня вокруг Федорова формируется образ реформатора, проигравшего борьбу с «ретроградом и мясником» Сырским, однако такая картина, по его мнению, далека от реальности.

«Федоров — технически грамотный человек, однако прозвище «Миша 5%» возникло не случайно. Его главное преимущество перед Сырским — сильный пиар. Между кадровым военным и молодым министром возникло полное взаимное отчуждение: для Сырского Федоров — «пиджак», не знающий военной специфики, а для Федорова Сырский — воплощение старой системы.

Во время войны подобный конфликт деморализует армию. Хотя Министерство обороны отвечает прежде всего за хозяйственные вопросы и распределение ресурсов, публичные скандалы вокруг его руководства неизбежно отражаются на настроениях в войсках. Последнее выступление Федорова больше напоминало не отчет министра, а начало президентской кампании.

Фактически на политической арене появился потенциальный кандидат в президенты, которого поддерживают круги грантовых активистов и влиятельные международные игроки, такие как Пинчук, Фиала, Сорос и Ротшильды. На глазах общества формируется образ успешного реформатора, проигравшего аппаратную борьбу коррумпированному окружению президента. В этом качестве Федоров может стать для Владимира Зеленского более опасным соперником, чем Валерий Залужный», — полагает Золотарев.

Директор киевского Института мировой политики Евген Магда отмечает, что назначение и отставка министра обороны относятся к исключительным полномочиям президента.

«Зеленский имел полное право принять такое решение. Другое дело, что Федоров — человек из его команды, пришедший вместе с ним к власти в 2019 году и сыгравший заметную роль в этом процессе. Однако со временем Федоров стал более популярным политиком, чем, возможно, хотелось самому Зеленскому, что могло вызвать недовольство его давнего политического партнера.

К сожалению, кадровые решения Владимира Зеленского не всегда выглядят достаточно продуманными и не всегда отвечают интересам Украины. В то же время я не считаю, что отставка Федорова напрямую повлияет на обороноспособность страны — оснований для таких выводов сейчас нет.

Для многих Федоров стал символом реформ и перемен. Я отношусь к нему более сдержанно: считаю, что он действительно хорошо разбирается в информационных технологиях, но не более. Поэтому трагедии в его увольнении я не вижу. Однако это не означает, что президент может принимать подобные решения без должного объяснения.

Хотелось бы, чтобы украинское общество получило четкое и убедительное объяснение происходящего. Пока же кадровые перестановки в правительстве сопровождаются недостатком публичных разъяснений», — заявил Магда.