«Совет мира» — ответ Трампа на дефицит стабильности в мире Мнения экспертов на Caliber.Az

В Давосе 22 января состоялась церемония подписания Устава «Совета мира», созданного по инициативе президента США Дональда Трампа. В мероприятии принял участие президент Ильхам Алиев, а в целом Устав новосозданной структуры подписало 21 одно государство, не считая США, в числе которых Азербайджан, Бахрейн, Марокко, Аргентина, Армения, Беларусь, Болгария, Венгрия, Казахстан, Пакистан, Катар, Саудовская Аравия, Турция, ОАЭ, Узбекистан и другие.

Открывая мероприятие, Дональд Трамп заявил, что «это очень волнующий день, которого мы ждали очень долго», и подчеркнул важность мира на Ближнем Востоке. «Мы урегулировали восемь войн, и я считаю, что скоро будет урегулирована еще одна», — отметил глава Белого дома, имея в виду войну в Украине. По завершении данного мероприятия президент США уверенно заявил журналистам, что свыше 50 стран войдут в состав «Совета мира».

Однако некоторые аналитики и эксперты считают создание Совета своеобразным вызовом существующему миропорядку, да и Дональд Трамп в своих предыдущих заявлениях не исключал, что эта структура может стать альтернативой Организации Объединенных Наций, хотя на церемонии подписания он заявил о взаимодействии «Совета мира» с ООН и желании сотрудничать как с этой организацией, так и со многими государствами мира.

А что думает о потенциале и перспективах новой международной структуры экспертно-аналитическое сообщество? На этот вопрос Caliber.Az отвечают израильский и белорусский эксперты.

Так, комментируя выступление Дональда Трампа на церемонии подписания Устава «Совета мира», журналист и публицист, глава комиссии по международным связям Союза журналистов Израиля Ростислав Гольцман отметил, что в данном случае речь идет не о риторике и наборе громких заявлений, а скорее о политической декларации. 

«Это — не претензии и не разговоры в духе заявлений по Гренландии, тема которой, кстати, буквально за один день отошла на второй план, если вообще еще она где-то существует, и дело здесь даже не в секторе Газа, хотя изначально организация называлась «Совет мира по восстановлению сектора Газа». Это — ясная и жесткая декларация о создании новой, достаточно мощной силы», — сказал он.

Развивая тему, эксперт напомнил о том, как ранее формировались глобальные союзы: «Если вспомнить прошлые полюса противостояния, то это сначала Восток – Запад, а затем Север – Юг. Так называемый коллективный Запад всегда ассоциировался с НАТО, а позднее трансформировался в коллективный Север — НАТО плюс Европейский союз. При этом хребтом всей этой конструкции всегда были Соединенные Штаты. По сути, Североатлантический альянс держался на американцах, и когда Трамп говорит, что Штаты оплачивали европейцам счастливую и спокойную жизнь, он абсолютно прав. Америка загоняла себя в триллионный дефицит, не жалея средств на защиту Европы, содержание баз и развитие альянса. Сегодня мы видим совсем иную картину: в новой организации США однозначно ключевой игрок, без которого ее просто не было бы, а Европа представлена в виде редких исключений, каждое из которых имеет свои причины».

Поясняя европейский фактор, Гольцман детализировал состав участников: «Болгария — страна, которой необходимо искать источники энергетической поддержки, Венгрия — государство, традиционно демонстрирующее особую позицию внутри Евросоюза. Но таких ключевых игроков, как Великобритания, Германия или Франция, мы не видим».

Особо Гольцман выделил геополитический блок тюркского мира: «Дальше мы видим Турцию, Азербайджан и другие государства тюркского мира — это очень важный шаг. С другой стороны — Саудовская Аравия и арабский блок, а это уже серьезная сила. Помимо этого, Израиль и страны соглашений Авраама — фактически пространство от Казахстана до Марокко. И, наконец, Вьетнам как представитель Юго-Восточной Азии, стратегически важной точки мира».

Завершая свой анализ, эксперт подчеркнул, что новая структура не укладывается в привычные схемы: «Когда задаются вопросом, что это за организация, что это за сила, если здесь нет привычного коллективного Запада или коллективного Севера, ответ оказывается неожиданным. Это действительно не Евросоюз, не НАТО и не Глобальный Юг в том виде, в каком его пытались представить, например, в рамках Шанхайского союза. Обратите внимание: среди подписавших Устав стран нет России, но есть Беларусь — и это тоже показательно. Таким образом, мы видим союз, в котором больше не наблюдается привычного деления на Восток и Запад или Север и Юг. Здесь есть сильнейший игрок Глобального Севера — США — и одновременно мощные государства Глобального Юга — Турция, Азербайджан и в целом тюркский мир, а также Израиль и страны соглашений Авраама, блок во главе с Саудовской Аравией и Вьетнам, представляющий Юго-Восточную Азию. И это уже намек не на разделение мира, а на попытку глобального контроля. В данном плане речь Трампа, какой бы спорной она ни казалась, есть декларация абсолютно новой силы, претендующей на роль реальной альтернативы ООН, которая сегодня демонстрирует слабость практически по всем направлениям».

В свою очередь, профессор Академии военных наук РФ, белорусский военно-политический аналитик Александр Тиханский уверен, что обращение президента США к Александру Лукашенко с приглашением войти в число учредителей «Совета мира», безусловно, значимое для Беларуси событие.

«C одной стороны, это можно рассматривать как признание высокого статуса главы государства и Республики Беларусь в вопросах урегулирования конфликтов и стремлении к продвижению мира на международной арене. Это также свидетельствует о том, что Беларусь, небольшая, в принципе, страна, имеет определенный вес среди ключевых центров силы, включая Соединенные Штаты. Однако за позитивным фасадом этого события скрываются глубокие риски и вопросы, требующие тщательного анализа. Важно понимать, что создание любой подобной структуры, претендующей на роль миротворца, должно учитывать печальный опыт Лиги Наций. Необходимо избежать повторения ошибок прошлого и гарантировать, чтобы новая организация действительно была ориентирована на установление мира и стабильности, особенно в таких «горячих точках», как Ближний Восток, а также на урегулирование иных, не менее опасных, вооруженных конфликтов.

Ключевой момент – исключение использования войн в качестве инструмента достижения политических или экономических целей, удовлетворения корыстных интересов крупных корпораций и финансовых институтов. Для этого необходимы эффективные международные структуры, способные популяризировать идеи мира, сотрудничества и взаимопонимания. Именно с этой целью и создан «Совет мира». Тем не менее нельзя игнорировать контекст, в котором эта инициатива возникла. Выход США из ряда соглашений в рамках ООН и фактическое урезание ее финансирования – весьма тревожный сигнал. Такие действия объективно подрывают авторитет и эффективность структуры, учрежденной после Второй мировой для поддержания глобального мира и безопасности. Складывается впечатление, что Соединенные Штаты стремятся к формированию новой реальности, нового формата международных отношений, что, безусловно, подрывает существующее международное право, особенно в области безопасности, нивелирует роль Совета Безопасности ООН. Это — конструирование иной модели влияния, основанной на личных отношениях, транзакционной дипломатии и прямых сделках в обход многосторонних институтов, которые Трамп, по всей видимости, считает устаревшими и неэффективными», — сказал эксперт.

По его мнению, в данном контексте заявление президента Беларуси о подписании документа о присоединении страны к «Совету мира» требует особого внимания.

«Подчеркнув отсутствие необходимости уплаты взноса на первых этапах, белорусский лидер, очевидно, видит в этом определенные возможности для страны. Как сказал Александр Лукашенко, «меня прельщает то, что, может, этот «Совет мира», его какие-то действия, возможности распространятся на другие части планеты. Прежде всего, может быть, мы по Украине что-то поможем, обсудим как-то и продвинем мир, сможем приблизить, повлиять на украинское руководство. Вот это меня больше всего прельщает», и эти слова указывают на то, что для Беларуси принципиально важной является потенциальная роль этой структуры в урегулировании конфликта в Украине», – отметил Тиханский. 

По его мнению, риски для небольших стран, вступающих в «Совет мира», относительно невелики, это может также предоставить возможность наладить отношения с американской администрацией. Однако для крупных держав они значительно выше, поскольку Трамп потенциально может использовать Совет для легитимизации своих действий в обход Совбеза ООН.

«Для Беларуси «Совет мира» – это платформа для выражения своей позиции в отношении происходящего на международной арене, и вступление в него вряд ли негативно скажется на отношениях страны с различными международными организациями, включая ООН. Республика Беларусь, несмотря на все спекуляции, последовательно поддерживает любые инициативы мирного характера, будь то концепция глобального управления Китая или решение международных конфликтов. Присоединение к «Совету мира» продиктовано не стремлением к конфронтации, а желанием сформировать устойчивую архитектуру безопасности. В современном мире наблюдается острый дефицит стабильности, и данная структура есть показатель того, как различные страны воспринимают идею мирного сосуществования. Это – тест на готовность государств искать общие точки соприкосновения и строить мирное будущее», – резюмировал А.Тиханский.