«Всем в Армении очевидно, что страна после такого поражения еще долго не будет готова воевать» Посетивший Ереван Николай Силаев ответил Caliber.Az

Интервью Caliber.Аz с ведущим научным сотрудником Института международных исследований МГИМО Николаем Силаевым.

- Вы недавно посещали Ереван. Расскажите о своих впечатлениях, что думают армяне об исходе 44-дневной войны, каким им видится выход из сложившейся ситуации?

- Армянское общество расценивает итоги войны как тяжелое поражение. Это естественно. Раздаются голоса, обвиняющие в этом исходе другие страны: Турцию, которая очень активно помогала Азербайджану, или Россию, которая, по мнению многих в Армении, слабо поддержала ее, хотя Россия сама понесла потери в ходе миротворческой операции.

Но сильна и другая позиция: у поражения были внутренние причины, включая ошибки дипломатии, государственного и военного строительства. Идет внешне не слишком заметная, но глубокая переоценка прежних представлений и подходов.

Конечно, война усилила существовавшее и ранее глубокое недоверие к Азербайджану и Турции.

Что касается выхода из сложившейся ситуации, то новый стратегический курс пока еще только формируется. Ясно только, что безопасность армян и в Армении, и в Карабахе останется стратегическим приоритетом.

- Насколько, по-вашему, сильны в армянском обществе реваншистские настроения?

- Я не заметил реваншистских настроений. Всем в Армении очевидно, что страна после такого поражения не готова и еще долго не будет готова воевать. Сейчас идея реванша не то, что не популярна, о ней просто не думают.

Но что касается перспективы для таких настроений, то, полагаю, они могут возникнуть и будут расти. Армянское общество не считает исход войны справедливым, не чувствует себя в безопасности и не верит в мирные намерения Азербайджана и Турции – все это составные части для возникновения мысли о реванше. Возникнет ли она, насколько сильной она будет, зависит в том числе от того, какие результаты принесут переговоры по гуманитарным, транспортным и иным вопросам.

- Как вы считаете, почему Россия в 44-дневной войне не поддержала Армению? Можно сказать, что Москва пришла к пониманию, что безопасность южных границ зависит от урегулирования карабахской проблемы?

- Позиция России была и остается неизменной: конфликт должен быть урегулирован путем переговоров, резолюции Совета Безопасности ООН по Карабаху должны быть исполнены. Россия приложила большие дипломатические и иные усилия для того, чтобы военные действия были прекращены. Россия никогда не скрывала, что двусторонние гарантии безопасности Армении, а также гарантии ОДКБ распространяются только на Армению, но не на Карабах. Эти гарантии сохраняются, и в этом смысле Россия поддерживала, поддерживает и будет поддерживать Армению.

Нет сомнения в том, что безопасность южных границ России зависит в том числе от урегулирования карабахской проблемы. Препятствие тут в том, что эта проблема все еще не урегулирована. Россия будет и дальше прилагать усилия к тому, чтобы конфликт получил политическое разрешение, и в регионе установился прочный мир.

- В чем состоит выгода открытия Зангезурского коридора для России?

- В рамках договоренностей об открытии транспортных коммуникаций в регионе Россия не выделяет какой-то один маршрут – все они должны быть открыты. Выгода от этого очевидна: укрепление доверия между армянами и азербайджанцами снизит вероятность новой войны, возникнут условия для экономического роста в регионе, а это даст преимущества и российским компаниям.

Что касается сухопутного транспортного маршрута между основной территорией Азербайджана и Нахчываном, то Россия хорошо понимает Баку. У нас самих есть анклав, его сухопутные коммуникации проходят через страны НАТО и Евросоюза, с которыми у нас сейчас не очень хорошие отношения, – Калининградская область. Конечно, такой маршрут нужен, и здесь необходимо исходить прежде всего из интересов людей, а не из геополитических соображений.

- Можно ли говорить о том, что Россия и Турция нашли точки соприкосновения как во время Второй Карабахской войны, так и после нее?

- Российско-турецкие отношения - это один из наиболее интересных случаев в современной мировой политике. Исследователи спорят о том, что лежит в основе сотрудничества двух стран: общие взгляды на вопросы безопасности, экономическое сотрудничество или что-то иное? На мой взгляд, исчерпывающего ответа на этот вопрос пока нет. Отношения двух стран представляют собой причудливое соединение сотрудничества и соперничества. Однако в вопросе о Второй Карабахской войне преобладало все же соперничество. Это нетрудно проследить по тому, какие оценки роли Турции давались в российской прессе, да и в официальных заявлениях в ходе войны. Российский МИД выражал недоумение по поводу того, что на мирные инициативы России в ходе войны Анкара публично реагировала раньше, чем это делал Баку. Насколько можно судить по имеющимся данным, Россия сдержанно смотрела и смотрит на расширение роли Турции как одного из посредников в будущем урегулировании. И в самом деле, едва ли страна, оказавшая открытую и масштабную военную помощь одной из сторон в ходе конфликта, подходит на роль посредника.

Россию и Турцию связывают совместные экономические проекты, в том числе в области высоких технологий. А вопросы региональной безопасности их скорее разъединяют. Вероятно, это сочетание сотрудничества и соперничества сохранится еще надолго.

- Ирано-азербайджанское противостояние: в чем причина и каковы могут быть последствия?

- Иран и Азербайджан - соседи, и их отношения знали как хорошие, так и плохие периоды. Обострение, которое мы наблюдаем сейчас, не самое серьезное за последние тридцать лет. Иран недоволен усилением влияния Турции в Азербайджане. Это ожидаемо. Однако у Баку и Тегерана есть много общих интересов, например, развитие транспортного коридора Север-Юг. Остается надеяться, что эти общие интересы возобладают над возможной враждой.