Пресс-служба депутата Государственной Думы России Константина Затулина, занесенного в «черный список» МИД Азербайджана за незаконное посещение в то время еще оккупированного Карабаха, распространила заявление. В тексте напоминается «принципиальная позиция» Затулина по «карабахскому вопросу», очень созвучная с тем, что сейчас говорят реваншисты в Ереване. Конфликт, по мнению пресс-службы Затулина, должен был быть решен только мирным путем, в результате «пакетной договоренности», «в обмен на признание самоопределения Карабаха».
За комментарием Caliber.Az обратился к известному российскому журналисту и общественному деятелю Максиму Шевченко.
- Вы, наверняка в курсе заявления пресс-службы депутата Госдумы Константина Затулина, в котором говорится о том, что конфликт должен был быть решен только мирным путем в результате «пакетной договоренности». Но почти 30 лет шли переговоры, и сколько времени их надо было еще продолжать?
- А почему, собственно говоря, должна была быть эта «пакетная договоренность»? В начале 90-х годов прошлого века случился силовой захват территории НКАО (Нагорно-Карабахская автономная область), входившей в состав Азербайджанской ССР. При этом участвовали российские военные формирования. Я недавно беседовал с Александром Невзоровым (советский и российский журналист, репортер, телеведущий – ред.). В то время он снимал репортажи в зоне боевых действий, по одному из них я у него спросил: «Вы снимали под огнем минометов, азербайджанская армия отступала…». Он мне ответил на это: «А что вы хотите? Против азербайджанской стороны воевала Псковская дивизия, российские десантники. Армян там мы практически не видели».
Так что еще раз повторю, произошел силовой захват азербайджанской территории, сопровождавшийся изгнанием людей. И если тогда был факт войны, то и осенью прошлого года был факт войны. Война определяет картину мира.
Константин Затулин говорит о некоем статус-кво, который, по его логике, был всегда. Но он возник после войны и этнических чисток в 90-х годах. Затулин оправдывает этнические чистки азербайджанского населения? Говорит о предложении «разменяться». То есть можно выгнать людей, как, скажем, и грузин из Абхазии – и это нормально? Впрочем, он был в то время в Абхазии и поддерживал депортацию этнических грузин. Можно выгнать и азербайджанцев, а потом торговаться?! Я думаю, что такая позиция недопустима, я с ней не могу согласиться.
- В Ереване на всех уровнях активно начали говорить о том, что Карабах не может быть в составе Азербайджана ни в каком статусе. Такое заявление сделал и глава МИД Армении Ара Айвазян. Так ведь ситуация уже давно изменилась, а в Ереване этого не поняли?
- К этому надо относиться как к бессмысленной болтовне, рассчитанной на внутреннюю аудиторию. Говорят, что ни в каком статусе Карабах не будет в составе Азербайджана? Так пусть попробуют изменить этот вариант (смеется – ред.).
- Следующий посыл из Еревана относительно Карабаха: самый главный принцип – это право народа на самоопределение…
- Но почему этот принцип касается только армянского народа, почему забыли азербайджанцев? И особо надо отметить, что в манифесте Вудро Вильсона (в 1918 году президент США Вудро Вильсон представил конгрессу США «Четырнадцать пунктов и четыре принципа», включавшие в себя право наций на самоопределение – ред.) говорилось не о праве народов на самоопределение, а праве наций. Нация – это не народ, так что происходит подмена понятий.
Не всякий народ имеет государство или стремится к самоопределению в качестве отдельного государства. Получается, что, к примеру, Индия должна окунуться в кровавую бесконечную войну, ведь там живут сотни народов с сотнями различных языков и на огромной территории? Нация – это был обсуждаемый вопрос для европейских империй, которые распадались. Возможный поворот истории – и баварцы были бы отдельной нацией, как австрийцы, которые не считают себя немцами.
Наир Алиев
