Почему США не нужны русские эмигранты последней волны? Обзор Шерешевского

Организация «Атлантический совет» (Atlantic Council - форум интеллектуалов и политиков, связанных с организацией Североатлантического договора) представила 21 февраля 2019 года доклад, в котором исследовала особенности новых волн российской эмиграции. Согласно докладу, с начала нулевых Россию покинули от 1,6 до 2 миллионов человек, из них 45 процентов имеют степень бакалавра, а 37 процентов — степень магистра или доктора. За последний год к ним присоединились еще, возможно, около миллиона человек.

Недавно я прочитал интересный текст одного уехавшего из РФ ученого, пожелавшего остаться анонимным. Он встречался с американскими дипломатами и его удивило, что они проявляют низкий интерес к русским эмигрантам новой волны и не слишком в них заинтересованы. Сам этот ученый (он, кстати, давно и прекрасно устроен за рубежом) считает, что таково проявление неприятия политиков к мигрантам. Политики Запада привязаны к электоральным циклам, а избиратели не слишком хотят или совсем не хотят видеть «понаехавших» у себя дома. Кроме того, на это накладывается фактический перенос западными обществами политических разборок и известных событий на российское население в целом. И, наконец, политики Демократической партии США, как они дали ему понять, не против массы бедных цветных (это не мое определение) - необразованных мигрантов, но не слишком заинтересованы в прибытии белых, ухоженных и хорошо образованных мигрантов.

Что можно об этом сказать? Привязанность к электоральным циклам у политиков Запада, конечно, есть. И, вероятно, приведённая выше оценка в какой-то мере справедлива. Но не стоит это преувеличивать. Вряд ли Запад является системой народовластия («демократии»), по крайней мере в том смысле, который некогда вкладывался в это слово. В течение четырех лет избиратели не контролируют своих избранников, нет прямой власти общих собраний, нет права отзыва депутатов в любой момент (или оно не действует на практике из-за атомизации и социально-классового расслоения местных избирателей), но есть культурная гегемония правящих элит, достигаемая через систему образования и СМИ. По этим причинам, и еще потому, что настоящий политический вес имеют большие деньги и большие силовые\административные ресурсы, реальная западная демократия — это диктатура крупных компаний и буржуазно- чиновных аппаратов и их лоббистов, сросшихся между собой, чья совокупность и является государством.

Почему я об этом пишу? На мой взгляд, автор в силу своих либерально-демократических взглядов преувеличивает значение электоральных циклов в выработке политических решений. И в любом случае, интересы упомянутых выше аппаратов и компаний играют огромную роль в выработке решений, а не только и не столько электоральные соображения.

В таком случае, почему все же США не готовы к приему большой массы мигрантов из РФ, несмотря на высокую квалификацию последних (по оценке известного социолога Натальи Зубаревич, Россию в последней волне миграции уже покинули 10% айтишников)?

Современный глобальный капитализм создал огромные потоки перемещенной рабочей силы, включая квалифицированную, и подготовил соответствующие кадры. В Иране при шахе было от нескольких десятков до нескольких сотен тысяч студентов, а сейчас в Иране 6 млн студентов и многие из них хотят работать в Америке. Университетское образование в Турции развивается такими темпами, что некоторые мои собеседники из стран СНГ были потрясены, увидев это (как и интернациональным составом студенчества) и пришли к выводу, что турецкое правительство готовит управленческие и научно-технические кадры для всего тюркоязычного мира и что оно вполне в состоянии этого добиться. Израиль непрерывно поставляет Кремниевой долине и различным корпорациям США айтишников и других специалистов. Даже страшно подумать, сколько в мире индийских и китайских программистов, химиков и биологов. Более того, их численность постоянно увеличивается. Иными словами, есть много иранских математиков, индийских айтишников, польских инженеров и израильских биохимиков, которые хотят работать на западные компании.

Это не значит, что США не нужны русские айтишники и инженеры, но и не стоит, на мой взгляд, переоценивать их значение. Хотя, вероятно, автор прав, они нужны США потому, что специалистов мало не бывает, и, возможно, он прав в том, что в США недооценивают их потенциал. Но эта потребность отчасти перекрывается вышеперечисленными факторами.

Что же касается бедных необразованных мигрантов из Латинской Америки, и готовности демократов принимать их в США, то это не только сверхдешевая рабочая сила, но и будущий электорат Демократической партии, поскольку республиканцы больше отождествляются с белыми. Сами же республиканцы строят линию на антимигрантских настроениях и, поэтому не могут выступать в поддержку каких бы то ни было мигрантов, включая белых (мне крайне не нравится деление людей на расы, положенное в основу политики, но это уже вопрос не ко мне).

А вот страны бывшего СССР в сильном выигрыше от мигрантов. Здесь нет такого мощного притока квалифицированной рабочей силы как в США с их зарплатами. В то же время, созданные российскими айтишниками или торговыми компаниями предприятия могут оказать большое влияние на региональные экономики, на Грузию и Казахстан, Азербайджан и Кыргызстан, способствуя их быстрому росту.