Сможет ли Азербайджан отдать под международный трибунал армянских военных преступников? Мнения юристов-международников

Как уже сообщал Caliber.Az, Азербайджан предъявит в отношении Армении иски в международные и национальные суды. Об этом в своем Twitter-аккаунте написал председатель Центра анализа международных отношений Фарид Шафиев. По его словам, будут и другие иски в международные и национальные суды против Армении, отдельных лиц и компаний за криминальные, нелегальные и дискриминационные действия на территории Азербайджана. Кроме того, как сообщалось ранее, Азербайджан уже подал иск в Международный суд ООН на Армению за нарушения Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Как отмечается в пресс-релизе Международного суда, «по данным заявителя, Армения участвовала и продолжает совершать серию дискриминационных действий в отношении азербайджанцев на основании их национального или этнического происхождения. Заявитель утверждает, что Армения как прямыми, так и косвенными средствами продолжает свою политику этнической чистки и разжигает ненависть и этническое насилие в отношении азербайджанцев, используя язык ненависти и распространяя расистскую пропаганду, в том числе на самом высоком уровне своего правительства».

Насколько реально будет Азербайджану выиграть процессы в международном суде по предъявленным к Армении искам? Возможно ли будет отправить армянских военных преступников на скамью подсудимых? Что еще должен предпринять Азербайджан, чтобы принудить Армению ответить за свои правонарушения и военные преступления?

На эти вопросы редакция Caliber.Az попросила ответить директора Правозащитного центра Азербайджана Эльдара Зейналова, юриста-международника, специализирующегося на защите прав человека и безопасности Ирину Цукерман (США), председателя «Международной обсерватории адвокатов и юристов», адвоката и правозащитника Григола Гагнидзе (Грузия), кандидата юридических наук, юриста-международника Азера Каграманова (Москва) и эксперта по безопасности, доктора юридических наук, заведующего кафедрой криминалистики и судебной экспертизы БГУ, эксперта в области международного права, профессора Кямиля Салимова.

По словам Э.Зейналова, вопрос очень сложный, так как, например, ООН практикует «принцип согласия сторон» (о котором мы расскажем ниже), но решаемый. 

 «Пока, как мы видим, Азербайджан и Армения обменялись встречными претензиями в Европейском суде по правам человека и в Международном суде ООН, подав межгосударственные жалобы в эти структуры.

Что касается общих соображений, то отмечу, что государство-участник может подавать только межгосударственные жалобы. Претензии против отдельных лиц и компаний подаются в частном порядке лицами (физическими и юридическими), пострадавшими от нарушения.

Кроме того, жалобы могут касаться лишь определенного отрезка времени. В случае ЕСПЧ — это дата вступления в силу Европейской конвенции по правам человека (2002 год для Азербайджана и 2003 год для Армении), в течение 6 месяцев с даты нарушения, если только оно не является продолжающимся. Для МС ООН это 1992 год, когда обе страны были одновременно приняты в ООН и тем самым признали статут.

Понятно, что события 1980-х и начала 1990-х годов, включая трагедии в Сумгайыте, Гугарке или Ходжалы, предметом рассмотрения международных судов быть не могут, как бы сторонам этого ни хотелось. В юрисдикцию ЕСПЧ не попадает и весь период Первой Карабахской войны. Зато относительно недавние события МС ООН рассмотреть может, включая нарушения международного гуманитарного права во время Второй Карабахской войны.

Реально ли Азербайджану выиграть в международном суде и привлечь военных преступников к трибуналу? Гипотетически да, хотя это и займет достаточно долгое время.  Например, знаменитое дело лачинских беженцев (Чирагов и другие против Армении) 10 лет рассматривалось до вынесения решения по существу, еще 2 года потребовалось для решения о справедливой компенсации, и уже 4 года оно не выполняется. Та же картина и с МС ООН, где иск Украины против России лежит без решения уже 4 года.

Есть и другие моменты, о которых важно сказать.  Так, МС ООН практикует «принцип согласия сторон», согласно которому стороны должны дать согласие на то, чтобы стать стороной разбирательства. Пока неизвестно, даст ли Армения свое согласие, чтобы ООН рассмотрела иск о военных преступлениях с ее стороны. Например, в случае с аннексией Крыма Россия заблокировала рассмотрение жалобы Украины, не дав согласия на свое участие в рассмотрении этого спора.

Еще одной возможной проблемой может стать вице-председательство в этом суде Кирилла Геворгяна. С формальной стороны, он представляет там не Армению, а Россию, и потому Азербайджан при рассмотрении армяно-азербайджанских проблем не может потребовать ввести для баланса в состав суда судью от Азербайджана. Далее, в суде в полном составе представлены страны-сопредседатели Минской группы ОБСЕ.

То есть, рассмотрение азербайджанских претензий к Армении будет вестись под председательством этнического армянина, судьи тех стран, которые являются военным союзником ответчика (Россия), наложили санкции на жертву агрессии (США), голосуют за признание сепаратизма в Карабахе (Франция), относят себя к носителям христианских ценностей (10 из 16 судей при том, что условно мусульманскими являются 3 страны, из которых Ливан занимает проармянскую позицию). Думаю, именно этот расклад и вдохновил Армению на подачу в ООН межгосударственной жалобы против Азербайджана.

Полагаю, что властям Азербайджана стоит более серьезно работать с ЕСПЧ, где исчерпаны далеко не все ресурсы. Тысячи азербайджанских граждан пострадали во время 44-дневной войны, потеряв близких, здоровье или имущество в результате обстрелов гражданских целей. Кроме того, тысячи семей не могут вернуться в свои дома и распоряжаться своим имуществом из-за отказа Армении предоставить точные карты минных полей. Весь период после трехстороннего заявления на освобожденных территориях на армянских минах подрываются люди.

Все это может быть грамотно оформлено в виде жалоб в ЕСПЧ. У нас для этого есть достаточно адвокатов, некоторые из них выиграли в ЕСПЧ по 100-200 дел. Есть и отличные прецеденты, в том числе созданные и армянами (например, по обращению с пленными).

Некоторые юристы считают также, что международные арбитражные структуры могли бы привлечь к ответственности западные компании, которые хозяйничали в Карабахе, грабя наши природные богатства под армянским «зонтиком», да и до сих пор сотрудничают с армянскими партнерами, загрязняющими экологию всего региона. Это вполне перспективно: вспомним хотя бы, как грузинское население заставило иностранную фирму под давлением протестов разорвать уже заключенный контракт на строительство электростанции стоимостью почти миллиард долларов», - сказал Э.Зейналов. 

И.Цукерман отметила, что вопрос с международными процессами не простой, у Азербайджана претензии реальные, в любом юридическом процессе главное – свидетельство, подтверждающее требование к международному суду.

«У Азербайджана таких доказательств хватает, с точки зрения юриспруденции проблем быть не должно, но как всегда международные суды бывают бюрократическими и политизированными, совершенно неясно, кто будет рассматривать это дело, какие связи у них с армянскими лоббистами и прочими инстанциями, не говоря уже о вмешательстве разных так называемых организаций и НПО по правам человека, которые насквозь интегрированы армянскими лоббистами и прочими организациями, настроенными против Азербайджана. 

Они используют любые возможности с целью создания проблем в любом юридическом, политическом поле. Процесс будет затяжной, многие будут делать на этом деньги, ожидаются скандальные инциденты. 

Самое страшное, что у этих международных судов нет никакой возможности призвать преступников к трибуналу. Да, иногда они могут наложить определенные юридические санкции, если во время процесса фиксируются какие-то нарушения, они могут дать какое-то денежное вознаграждение, призвать Армению предать их международному суду, но она может этого не сделать, даже если признает право международного суда. 

Самое смешное, что армяне сами обратились в Международный суд ООН, пытаясь добиться выполнения аналогичных требований. На самом деле этот вопрос более политический, чем юридический в плане призвания к ответу», - считает И.Цукерман. 

Г.Гагнидзе отмечает, что процесс привлечения Армении и ее военных преступников к ответственности очень сложный, медленный, но реальный. 

«Понимаете, к данному делу нужно подходить очень внимательно и грамотно. Тут нельзя ничего упускать из виду во избежание полного провала на международном судебном процессе. Для начала нужно собрать все факты и свидетельства, которые прямо указывают на совершенные преступления (фото, видео, свидетельства очевидцев, документированные факты со стороны прокуратуры). И уже позже с ними обращаться в Гаагский суд, в Европарламент, ООН, так как есть реальные свидетельства о том, что были грубо нарушены соответствующие положения Женевских конвенций, в том числе Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны от 12 августа 1949 года, а также Конвенции ООН о правах ребенка и других документов по правам человека. Насколько реально будет это все воплотить в жизнь и следует ли этим заниматься дальше? Я считаю, что реально и стоит. Изначально нужно понимать, что процесс сложный, и не решаемый в течение года или двух, но выиграть его реально, так как вопросы касательно нарушений международных прав человека очень важные и, как правило, не остаются без внимания в высших инстанциях. Но и спокойно сидеть и выжидать не стоит, надеясь на соответствующие органы, так как никто никогда не знает, кто входит в их состав. Бороться нужно всегда, идя до победного конца», - сказал Г.Гагнидзе. 

А. Каграманов отмечает, что в связи с тем, что конфликт между сторонами является сугубо политизированным и острым, представляется, что суд ограничится особым мнением судей по определенным вопросам и будет носить рекомендательный характер.

«23 сентября 2021 года Азербайджан направил на рассмотрение в Международный суд ООН жалобу в ответ на обращение Армении от 16 сентября 2021 года в связи с нарушениями положений «Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации». Для понимания существа рассмотрения дел в МС ООН следует отметить такие обстоятельства, как наличие юрисдикции сторон для рассмотрения дела.

В соответствии с процессуальным порядком государства должны предоставить суду юрисдикцию для рассмотрения дела. В связи с тем, что и Азербайджан, и Армения являются участниками статута (устава) суда, дело, скорее всего, будет принято к рассмотрению. Однако принципиальным является вопрос, насколько Армения имеет право обращаться в суд для рассмотрения дела, так как конфликт носит де-юре локальный характер. В связи с этим стоит отметить, что за короткое время Международный уголовный суд вынес решения по оспариваемым вопросам самоопределения и суверенитета архипелага Чагос и Палестины, которые в течение очень долгого времени находились под контролем Великобритании и Израиля.

В связи с тем, что Азербайджан как государство обладает полным суверенитетом в отношении общепризнанной международным сообществом территории, что подтверждается резолюциями СБ ООН, Армения как заявитель не имеет права заявлять требования в отношении территориальной целостности Азербайджана. 

На сегодняшний день суть требований Армении сводится к грубым нарушениям прав армянского населения на территории Азербайджана. Считаем, что заявление является завуалированным основанием для признания судом права на самоопределение армянского населения Азербайджана, в связи с грубым нарушением прав, гарантированных международным правом. Однако считаю, что указанный иск с точки зрения международного права не имеет под собой основания, так как вступает в противоречие с реальными обстоятельствами действий армянских вооруженных формирований на территории Азербайджана, на которой действовали террористические организации с целью подорвать территориальную целостность страны, создать условия для сепаратизма и иных центробежных тенденций. Все эти факты должны быть представлены в суд для соответствующей оценки. 

Единого консультативного заключения ожидать не приходится, хотя гарантировать это невозможно. Вместе с тем возникают вопросы, почему до сих пор не предъявлены имущественные иски от азербайджанского правительства в отношении действий Армении по взысканию имущественного вреда в результате вооруженной агрессии. 

Насколько мне известно, соответствующие доклады подготовлены лондонскими международными юристами по результатам 44-дневной войны», - сказал А.Каграманов.

По словам К.Салимова, в данном вопросе многое зависит не только от профессионализма азербайджанских юристов и грамотной позиции правительства Азербайджана, но и от международных структур, которые, к сожалению, работают по двойным стандартам.

«Говоря о проблемах международного характера и преступлениях, которые Армения совершила против Азербайджана, то они должны быть обязательно оспорены Азербайджаном в суде. Но возникает вопрос, насколько реально международная судебная система готова к рассмотрению исков такого рода.

По международной практике, за те преступления, которые Армения совершила против Азербайджана, она должна быть подвергнута суду международного трибунала. Но международный трибунал может быть создан только по решению Совета безопасности ООН.

Имея 4 резолюции СБ ООН, тем не менее, механизм реализаций этих резолюций фактически не был представлен. Поэтому с учетом поведения Франции и четко ею занимаемой позиции по Карабаху в отношении предоставления ему статуса, насколько реально, что член Совета безопасности - Франция - проголосует за создание международного уголовного суда по Армении? Вопрос остается открытым.

Другая проблема - это беженцы, которых мы должны подразделить на две категории: беженцы-азербайджанцы, которые были изгнаны из Армении в результате этнической чистки, и азербайджанцы – вынужденные переселенцы, которые были изгнаны с территории Нагорного Карабаха, я уж не говорю о семи прилегающих к нему оккупированных районах.

Возникает вопрос: в каком суде будет обжаловаться эта система? Потому что система международного уголовного суда на сегодняшний день несколько сомнительна, так как Азербайджан не является членом МУС (Международного уголовного суда). И это совершенно верный шаг, так как будучи в состоянии войны с Арменией, членство в МУС могло бы нам изрядно помешать в 44-дневной освободительной войне против Армении.

Не стоит забывать, что Армения создала правовой хаос вокруг проблем Нагорного Карабаха. Там, где мы будем призывать Армению к привлечению к уголовно-правовой ответственности как государство, которое осуществляло агрессию и политику государственного терроризма, она во всеуслышание будет кричать, что якобы она тут ни при чем, а принимала участие в войне так называемая «армия Нагорного Карабаха».

Многое зависит от того, как будет квалифицироваться международным судом период предварительного рассмотрения: как внутригосударственный конфликт так называемой «армии Нагорного Карабаха» с правительством Азербайджана или же как государственный конфликт между Азербайджаном и Арменией.

У Азербайджана есть бесспорные доказательства, что Армения принимала участие в конфликте, и доказать это можно будет в том случае, когда юрисдикция Международного уголовного суда примет исковые требования к производству со стороны Азербайджана. Армения тоже уже обратилась в международные инстанции, правда, по поводу чего, я не знаю», - отметил К.Салимов.