«Формат «3+3» может стать «якорем», удерживающим всех от очередного витка конфронтации в регионе» Арчил Сихарулидзе на Caliber.Az

Интервью Caliber.Az с грузинским политологом, основателем научно-исследовательского центра SIKHA Foundation Арчилом Сихарулидзе.

- Как вы оцениваете внешнеполитический курс Грузии на сегодняшний день? Какие положительные и отрицательные стороны грузинской дипломатии вы могли бы отметить?

- Грузия продолжает ориентацию на Запад и западные институты. Как и прежде, идеей фикс является членство в НАТО и ЕС. Да, именно идея фикс, поскольку все понимают, что членство в этих институтах - дальняя перспектива, но несмотря на это, люди, стоящие за концепцией, продолжают убеждать обычный люд, что страна уже завтра будет в НАТО и «вернется» в «европейскую семью».

В то же самое время, после смены власти и прихода «Грузинской мечты», появилось осознание, что надо иметь устойчивую и сбалансированную политику по отношению к Российской Федерации. Особенно важно не провоцировать страну, которая оккупировала 20 процентов твоей территории, имеет военные базы и может в любой момент одним движением руки полностью захватить тебя.

И наконец, Тбилиси стал намного активнее на Южном Кавказе. Вторая Карабахская война еще раз показала, что Грузия в первую очередь южнокавказское государство, которое вынуждено участвовать в региональных процессах; это неизбежно и жизненно важно. В целом, внешняя политика Грузии менее агрессивная по отношению к Москве, более реалистическая по отношению к Западу и более проактивная касательно Южного Кавказа и постсоветского пространства в целом.

- Что вы думаете относительно победы Азербайджана во Второй Карабахской войне?

- Мое отношение сдержанное. Война была неизбежна, поскольку Баку был недоволен сложившейся ситуацией, а Ереван слишком расслабился, решив, что победа уже в кармане.

Победа Азербайджана обусловлена тремя факторами: армейской подготовкой, коррупцией в Армении и поддержкой Турции. На протяжении многих лет Баку делал большие финансовые вливания в армию, что привело к формированию хорошо натренированной и экипированной военной силы. В это же время армянская сторона перестала развиваться, уверовав в свои силы, а коррупция в высших слоях подкосила военный потенциал Еревана. Ну и конечно, турецкая помощь в технической подготовке ВС Азербайджана тоже сыграла свою роль.

- Удастся ли Азербайджану и Армении достичь мира и подписать мирный договор?

- Мир возможен, но главный вопрос, какой мир?! Как говорил Будда, истинная победа та, когда никто не чувствует себя побежденным. И вот здесь уже серьезная загвоздка. С одной стороны, Баку не только ведет себя, как победитель, но и не позволяет Еревану забыть о поражении; а с другой стороны, Ереван потерпел национальное унижение и вместо мира готовится к возмездию или, по крайне мере, надеется на него. Итого, ни одна сторона не готова к устойчивому миру и в случае возможности война может вновь вспыхнуть.

Вот чего точно можно добиться, так это регионального сотрудничества. У Еревана нет выхода, кроме как сотрудничать и пытаться сохранить статус-кво. Можно добиться усиления экономических и логистических отношений между соседями, что позитивно отразится на стабильности всего Южного Кавказа.

- Какие успехи достигнуты Грузией в плане восстановления своей территориальной целостности?

- Грузия, как маленькая и особенно не выделяющаяся с точки зрения военной мощи и экономики страна, может полагаться только на мирное урегулирование конфликта. Ключи от оккупированных территорий находятся в Москве, а Кремль не только признал независимость Абхазии и Цхинвальского региона, но и не готов отозвать это признание и, более того, махнул рукой на российско-грузинские отношения, смирился с «потерей» Грузии.

На этом фоне остается единственная надежда на то, что Россия ослабнет, как в 90-х, и будет вынуждена отбросить от себя сепаратистские территории. Ожидать каких-либо революционных перемен в самой Москве не стоит, как и в отношениях с Западом, которые могли бы привести к смене риторики. Следовательно, Грузия ведет политику непризнания и надеется на случай. Хотя, она могла бы сделать большее, если бы не идеологический фанатизм элит, которые не хотят вести прямой диалог с сепаратистскими территориями, надеясь на повторение немецкого сценария объединения ФРГ и ГДР. Эта чистая идеология, не имеющая ничего общего с прагматикой и национальными интересами страны.

- Как сказалось на политической ситуации в Грузии возвращение Саакашвили в прошлом году?

- Никак. Михаил Саакашвили выдающаяся личность с точки зрения как его достижений, так и провалов. Он безусловно войдет в историю как противоречивая фигура, но это уже в прошлом. Сейчас Саакашвили - отработанный материал; человек, который не осознает, что его места в настоящем и будущем Грузии нет; более того, не должно быть.

- Какие важные события 2021 года вы могли бы отметить?

- Грузия уже на протяжении многих лет страдает от дефицита альтернативы, как политической, так и идеологической и экономической. Страна после развала СССР и формирования так называемого либерального строя ничего нового не смогла спроектировать ни в одной сфере. Политические и не только деятели до сих пор употребляют обороты речи и символики, которые сформировались после распада Советского Союза, не в силах развить свою идеологию и предложить что-то новое, что может отвечать новым вызовам. Грузинские политики просто не знают, как «запихнуть» страну в НАТО/ЕС, как разрешить сепаратистские конфликты, построить экономику, в общем, подтолкнуть Грузию к дальнейшему развитию и соответствию новейшим стандартам.

- Как вы оцениваете нынешнее состояние Кавказского региона и каковы перспективы его будущего?

- Кавказский регион, как всегда, держится на шатком балансе сил между маленькими и региональными силами. Любое минимальное вмешательство и война неизбежна. Новый формат «3+3» может стать своего рода «якорем», который будет удерживать всех от провокаций, от очередного ветка конфронтации. Однако, грузинская политическая элита, которая потеряла нить адекватности, не хочет участвовать в ней, пока Россия не вернет территории, что еще раз доказывает, что в стране нет минимального понимания основ и базы международных отношений.